79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
03.04.07 Справа № 8/189-2456
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Краєвська М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз»(м. Тернопіль)
на рішення господарського суду Тернопільської області
від 01.11.2006р. у справі № 8/189-2456
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області (м. Тернопіль)
до відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз»(м. Тернопіль)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»
про стягнення 1772 437,59грн. економічних (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін
за участю представників:
від позивача: Онуфрієнко Т.М., Подоляк В.М.
від відповідача: Перетечай А.К.; Губиніс С.І.
від третьої особи: Єнік Є.В., Працьовитий Ю.В.
З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.
Рішенням від 01.11.2006р. у справі №8/189-2456 господарського суду Тернопільської області (суддя Жук Г.А.) задоволено позов Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області (м. Тернопіль) до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз»(м. Тернопіль) про стягнення 1772437,59грн. економічних (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» (м. Тернопіль) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить рішення господарського суду Тернопільської області скасувати, з огляду на наступне:
- твердження суду про те, що при укладенні додаткових угод до договору №06/05-2703 від 30.12.2006р. між ДК «ГАЗ України»та ВАТ «Тернопільміськгаз» стосовно походження газу, що поставляється для промислових споживачів, та щодо його ціни та ставки ПДВ, ВАТ «Тернопільміськгаз»не вніс відповідні зміни в договори з безпосередніми споживачами є безпідставним;
- надання пільг споживачам в межах норма споживання природного газу є закономірним інше.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Тернопільської області підлягає скасуванню, а провадження у справі - припиненню, з огляду на наступне:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
П. 1 ч. 1 ст. 3 згаданого Кодексу визначає поняття «справа адміністративної юрисдикції», відповідно до якого такою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі й на виконання делегованих повноважень.
Окрім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень визнається орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі й на виконання делегованих повноважень.
Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктами саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
При цьому, як встановлено Львівським апеляційним господарським судом та зазначено вище, предметом спору у даній справі є стягнення 1772 437,59грн. економічних (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін, а сторонами - Державна інспекція з контролю за цінами в Тернопільській області (м. Тернопіль) -позивач та ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз»(м. Тернопіль).
Разом з цим, відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1432 від 13.09.2000року Державна інспекція з контролю за цінами та її територіальні органи (яким і є позивач у справі) є урядовим органом державного управління, тобто органом, який наділений владними управлінськими функціями по відношенню до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» у відносинах, що виникли з приводу регулювання цін та тарифів.
Вказана норма міститься і в п. 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМ України № 1819 від 13.12.2000року.
Відповідно до п. 3 згаданого Положення основними завданнями Держцінінспекції є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.
Враховуючи вищевикладені обставини, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а тому така підлягає розгляду за правилами розгляду таких справ, встановлених КАС України.
Натомість, як встановлено господарським судом апеляційної інстанції, розгляд даної справи та прийняття оскаржуваного рішення господарським судом Тернопільської області проводилось за правилами розгляду справ, встановлених ГПК України, що призвело до порушення норм процесуального права та, як наслідок, з огляду на вищенаведене, - до прийняття неправильного рішення.
З врахуванням наведеного, рішення господарського суду Тернопільської області від 01.11.2006року підлягає скасуванню, а провадження у справі -припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України.
На підставі наведеного та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -
Рішення від 01.11.2006р. у справі №8/189-2456 господарського суду Тернопільської області скасувати, провадження у справі - припинити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Кузь В.Л.
суддя Городечна М.І.
суддя Краєвська М.В.