79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
27.06.06 Справа № П-3/16
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого - судді Галушко Н.А.
суддів Процик Т.С.
Юрченко Я.О.
розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», м. Івано-Франківськ № 68 від 25.04.2006 року (далі ТзОВ «ХХХ», м. Івано-Франківськ)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2006 року
у справі № П-3/16
за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ
до відповідача ТзОВ «ХХХ», м. Івано-Франківськ
про стягнення заборгованості
Представники сторін у судове засідання не з'явилися.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2006 року у справі № П-3/16 частково задоволено позовні вимоги заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ до ТзОВ «ХХХ», м. Івано-Франківськ про стягнення 11000,74 грн. неустойки за неправомірне використання нежитлових приміщень.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; відповідачем не спростовано факт заборгованості по орендній платі за користування орендованим приміщенням по вул.. С.Стрільців, 16 в м. Івано-Франківську відповідно до умов укладеного Договору; відсутність заборгованості по орендній платі на час розгляду справи в сумі 5500,37 грн., що не заперечується позивачем.
ТзОВ «ХХХ», м. Івано-Франківськ подано апеляційну скаргу № 68 від 25.04.2006 року, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що дане рішення суду прийняте із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням вимог процесу стосовно необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи.
Сторони в судове засідання не забезпечили явки компетентних представників, хоча належним чином повідомленні про час та місце судового розгляду.
Вивчивши матеріали справи, апеляційної скарги, судовою колегією встановлено наступне.
Між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ТзОВ «ХХХ»укладено Договір оренди нежитловиж приміщень № ДО-2401 від 21.07.2004 року.
Згідно із пп. 4.3.3 Договору, відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно, в термін до 20 числа, що слідує за звітним, сплачувати на рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська орендну плату за орендовані нежитлові приміщення відповідно до розділу 3 Договору.
Проте, як вказує позивач та вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення умов договору не виконував належним чином передбачені Договором зобов'язання по оплаті за користування нежитловими приміщеннями протягом трьох місяців підряд, що не спростовано відповідачем належними доказами.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.
Реалізуючи право наймодавця на відмову від договору найму, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради надіслав орендарю повідомлення від 28.01.2005 року за № 151/05-12/48-в про відмову від договору оренди та зобов'язав сплатити заборгованість по орендній платі та передати актом прийому -передачі орендовані приміщення. Відповідач отримав листа 01.02.2005 року. Також, в зазначеному листі вказувалось, що у разі невиконання вимог орендодавця щодо повернення у встановлені терміни орендованих приміщень, орендар буде сплачувати неустойку, відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України та пункту 5.1.3 Договору, який говорить, що у випадку невиконання орендарем обов'язку повернення приміщень, орендар сплачує неустойку в розмірі подвійного розміру орендної плати, встановленої і нарахованої згідно із Договором з врахуванням суми податку на додану вартість, за період безпідставного користування приміщеннями.
Згідно розрахунку позивача відповідачу нараховано неустойку по орендній платі за нежитлові приміщення за період з 01.04.2005 року по 16.06.2005 року у розмірі 11000,74 грн.
Судом першої інстанції встановлено, що заборгованість по орендній платі станом на 15.06.2005 року відповідачем повністю погашена; крім того, 16.06.2005 року між ТзОВ «ХХХ»та Фондом комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська підписано договір купівлі - продажу нежитлових приміщень в будинку по вул. С.Стрільців. 16, які відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради від 10.08.2004 року та наказу Фонду комунальної власності територіальної громади були включені в приватизацію шляхом викупу, за який відповідач розрахувався в повному обсязі, що не заперечувалось представником позивача.
Скаржник в апеляційній скарзі посилається на дані обставини як на підставу для скасування рішення суду.
Однак, судовою колегією доводи, наведені в апеляційній скарзі не приймаються до уваги, оскільки вказані обставини в силу п. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України та п.3 ст. 83 Господарського кодексу України можуть бути підставою для зменшення розміру неустойки за рішенням суду.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Скаржником не подано судовій колегії доказів які б стали підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області прийняте з дотримання норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, -
Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:
1. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2006 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя Галушко Н.А.
Суддя Процик Т.С.
Суддя Юрченко Я.О.