Україна
про повернення апеляційної скарги
28 серпня 2017 р. справа №805/548/16-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 805/548/16-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНПРОМСНАБ-ПЛЮС" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, -
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 805/548/16-а.
Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2017 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме необхідно надати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 364 716,56 грн.
Копію надісланої ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року, як вказує апелянт в клопотанні скерованому на адресу суду податковим органом було отримано 11.08.2017 року.
В зазначеному клопотанні, податковий орган просить суд відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.
Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.
З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.
Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин та не надано доказів, які свідчать про неможливість сплати судового збору, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.
До теперішнього часу вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано не було.
За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті - відмовити.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 805/548/16-а - повернути апелянту.
Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її отримання.
Суддя А.А. Блохін