Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
28.08.2017 справа №820/2202/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанов, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд: скасувати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:
- 215/19-10 від 01.09.2010 виданою Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, функціональним правонаступником якого є Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області;
- ВП 26220654 від 17.09.2012 року виданою Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, функціональним правонаступником якого є Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області в частині накладення арешту на майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 р. витребувано у Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області докази та оголошено перерву у судовому засіданні до 28.08.2017 р.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, ухвалу суду не виконав. Через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Частинами 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Оскільки, представник відповідача у судове засідання не прибув та розгляд справи за наявних в матеріалах справи доказів є неможливим, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись положеннями статей 69, 71, 79, 128, 150, 160, 165 КАС України, -
1. Витребувати повторно у Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, у строк до 19.09.2017 р.:
- належним чином завірені матеріали виконавчих проваджень, в рамках яких винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.09.2010 р. №215/19-10 та від 17.09.2012 р. ВП 26220654.
2. У зв'язку з витребуванням доказів та не прибуттям представника відповідача оголосити перерву у судовому засіданні до 19.09.2017 р. о 16:15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.