справа №619/2670/17
провадження №1-кс/619/1043/17
іменем України
22.08. 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна,-
В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - мобільний телефон Lenovo Plma40.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12017220280001199 від 14.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
22.07.2017 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що 18.07.2017 року близько 16 год. невстановлена особа, знаходячись в його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону Lenovo Plma40.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що телефон, який викрали був білого кольору, марки Lenovo Plma40, серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 18.07.2017 року близько 09:00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , 1991р.н., в його домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої та слухали музику на мобільному телефоні Lenovo Plma40, який належить ОСОБА_5 , та коли близько 16:00 год. ОСОБА_8 заснув, то ОСОБА_7 викрав телефон та пішов додому, де наступного дня подарував вказаний телефон своїй сестрі ОСОБА_9 .
20.08.2017 в ході огляду приміщення службового кабінету Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області, було вилучено мобільний Lenovo Plma40, серійний номер НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , який добровільно видала ОСОБА_9 .
Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України вказаний мобільний телефон Lenovo Plma40, серійний номер НОМЕР_6 ; ІМЕІ2861116036350264є тимчасово вилученим майном.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об'єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
У зв'язку з тим, що в органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня, після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на арешт майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Слідчий обґрунтував підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно належить до категорій, зазначених в п.4 ч.2 ст.167 КПК України.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об'єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про арешт майна -задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон Lenovo Plma40, серійний номер НОМЕР_7 ; НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1