ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
17 серпня 2017 року м. Київ № 826/6023/16
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С. розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу:
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ"
доУправління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Топілко Оксани Олександрівни,
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайнері Парк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вексілум"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:
представник позивача, не прибув, ;
представник відповідача УДР, Субота О.В., ;
представник відповідача-2, не прибув, ;
представник відповідача -3, не прибув, ;
представник 3-ї особи ТОВ НВБК Відродження, Ткачук Ю.В., ;
представник 3-ї особи ТОВ Пайнері Парк, Пшечук І.О., ;
представник 3-ї особи ТОВ Вексілум, не прибув, ;
До суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" з позовом до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайнері Парк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вексілум" про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії.
В судові засідання, призначені судом на 04.07.2017 та на 17.08.2017 позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходили.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, враховуючи те, що позивач не з'являється в судові засідання без поважних причин та від якого не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВБК "Відродження", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайнері Парк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вексілум" про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.В. Смолій