12
17 серпня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/430/17
Луганський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Чиркіна С.М.,
за участю
секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,
та
представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
від відповідачів - ОСОБА_3,
при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/430/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,-
15 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - І-ий Відповідач), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії (далі - ІІ-ий Відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.
Позивач неодноразово уточнювала позовні вимоги.
06 червня 2017 року від Позивача надійшов уточнений адміністративний позов від 31.05.2017 б/н (т.1 а.с. 83-84), в якому Позивач просила:
- визнати протиправною бездіяльність І-го Відповідача щодо не надіслання ним відносно Позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідки про нові складові грошового забезпечення з 29.12.2015 та не включення її до списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з 29.12.2015;
- зобов'язати І-го Відповідача негайно надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з 29.12.2017 з включенням до них Позивача, а згідно із пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 - також довідку про зміни у грошовому забезпеченні Позивача, що згідно із частиною третьою та четвертою статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є наявною підставою для здійснення перерахунку пенсії з 29.12.2015.
З урахуванням зазначеної заяви було завершено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні 21.06.2017 Позивач подала уточнений позов, зазначивши, що обґрунтування буде надано додатково (т.1 а.с. 125).
30 червня 2017 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян від Позивача надійшло клопотання від 30.06.2017 б/н про залучення до участі у справі як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (т.2 а.с. 59).
Ухвалою суду від 10.08.2017 відмовлено у задоволені клопотання про залучення другим відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (т.2 а.с. 69).
07 серпня 2017 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян від Позивача надійшов уточнений адміністративний позов від 01.08.2017 б/н до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, в якому Позивачем визначено наступні позовні вимоги:
1) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області з урахуванням пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 направити до відповідного уповноваженого структурного підрозділу Головного управління Національної поліції в Луганській області, яким є сектор з питань пенсійного забезпечення, списки осіб, серед яких є і ОСОБА_1, яким необхідно провести перерахунок пенсії з 29.12.2015 на підставі Закону України від 23.12.2015 № 900-8;
2) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області через свій уповноважений структурний підрозділ, яким є сектор з питань пенсійного забезпечення невідкладно скласти відносно ОСОБА_1 довідку про новий розмір її грошового забезпечення для перерахунку її пенсії з 29.12.2015 у відповідності до Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - зазначивши у ній: новий розмір її посадового окладу за відповідною посадою поліцейського, яка за кваліфікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу прирівнюється до посади, з якої вона була звільнена, новий розмір її спеціального звання, надбавку за стаж служби в розмірі 50% з урахуванням того, що її стаж складає 25 років, надбавку за особливі умови служби в розмірі 70%, премію в розмірі 37,9% і надіслати цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для негайного перерахунку її пенсії з 29.12.2015 та її виплати (т.2 а.с. 64-65).
15.08.2017 через відділ діловодства та обліку звернення громадян від Позивача надійшов уточнений позов від 12.08.2017 б/н до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, в якому Позивач просив:
1) вважати таким, що ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області не є чинна та не є уповноваженим структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України тобто органом до компетенції якого відноситься складення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ (міліції) в тому числі і ОСОБА_1;
2) визнати не чинною довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, що складена на її ім'я ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області тобто органом до компетенції якого не відноситься складення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій колишнім працівникам органів внутрішніх справ (міліції) в тому числі і ОСОБА_1;
3) залучити до участі у справі як відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, та зобов'язати його з урахуванням пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 направити до відповідного уповноваженого структурного підрозділу Головного управління Національної поліції в Луганській області, яким є сектор з питань пенсійного забезпечення, списки осіб, серед яких є і ОСОБА_1, яким необхідно провести перерахунок пенсії з 29.12.2015 на підставі Закону України від 23.12.2015 № 900-8;
4) зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області через свій уповноважений структурний підрозділ, яким є сектор з питань пенсійного забезпечення невідкладно скласти відносно ОСОБА_1 довідку про новий розмір грошового забезпечення для перерахунку її пенсії з 29.12.2015 у відповідності до Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - зазначивши у ній: новий розмір її посадового окладу за відповідною посадою поліцейського, яка за кваліфікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу прирівнюється до посади, з якої вона була звільнена, новий розмір її спеціального звання, надбавку за стаж служби в розмірі 50% з урахуванням того, що її стаж складає 25 років, надбавку за особливі умови служби в розмірі 70%, премію в розмірі 37,9% і надіслати цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області для негайного перерахунку її пенсії з 29.12.2015 та її виплати (т.2 а.с. 76-78).
В судовому засідання Позивач та представник позивача наполягали на розгляді позовної заяви від 01.08.2017 з урахуванням позовної заяви від 12.08.2017 та не відмовились від раніше поданих заяв.
Представник відповідачів заперечував проти прийняття уточнених позовних вимог зазначивши, що Позивач зловживає своїми правами та затягує розгляд справи.
Заслухавши представників сторін, дослідивши частково матеріали справи, суд дійшов такого.
В частині четвертій статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначено про вимоги, які може містити адміністративний позов. У Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 14 «Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ» зазначається, що під змістом позовних вимог мається на увазі визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, який повинен формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Крім того, правила цієї статті стосовно зазначення позивачем у позовній заяві способу захисту порушених прав не виключають можливості обрання іншого способу захисту і самим судом, оскільки зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує адміністративний суд до уточнення в судовому засіданні змісту позовних вимог з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права. Цей принцип зобов'язує адміністративний суд також і до уточнення позовних вимог з метою обрання відповідного способу захисту порушеного права. Уточнити позовні вимоги чи обрати інший спосіб захисту порушеного права суд може після відкриття провадження у справі (на стадії підготовчого провадження, а також при вирішенні спору по суті).
Відповідно до частини третьої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно із статтею 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України передбачено у тому числі зазначення в позовній заяви зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів
Під предметом позову слід розуміти вимогу позивача, звернену через суд до відповідача, в якій встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб'єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках.
Зміною підстав позову є зміна юридичних обставин, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, під час збереження первісного предмета позову. Тобто, під час заміни підстав позову предмет позову зберігається і особа досягає своєї первісно поставленої мети.
Збільшення або зменшення розміру позовних вимог в даній справі полягає у зміні кількісної характеристики позовних вимог з об'єктом, який вимірюється у грошах через визначення додаткових доплат та їх відсотків.
Відповідно до частини першої статті 137 КАС України, якою врегульовано питання щодо зміни позовних вимог, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Системний аналіз позовних вимог від 12.08.2017 б/н свідчить про фактичну зміну предмету та підстав позову стосовно вимог зазначених у пунктах 1-3 позовної заяви, невідповідність вимогам статтям 105-106 КАС України позовної заяви від 21.05.2017.
Фактично вимога Позивача про складання та направлення довідки сформована в пункті 2 позовної заяви від 31.05.2017 лише більш деталізована в пункті 2 позовної заяви від 01.08.2017, в пункті 4 позову від 12.08.2017 та не є зміною предмету спору.
На підставі частин третьої та сьомої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 17 серпня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.
Керуючись статтями 52, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити позивачу - ОСОБА_1, у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог від 21.06.2017.
Відмовити позивачу - ОСОБА_1, у прийнятті пункту першого уточненої позовної заяви від 01.08.2017, пунктів першого, другого та третього позовної заяви від 12.08.2017.
Прийняти до провадження пункт другий позовної заяви від 01.08.2017, пункт четвертий позовної заяви від 12.08.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 22 серпня 2017 року.
Суддя ОСОБА_4