04 серпня 2017 р. Справа №804/10656/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
24 липня 2017 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/10656/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначено, що управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровськ, також заявник просить поновити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпрі строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.
Ухвалою суду від 25 липня 2017 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної заяви із його участю.
За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст.128, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості у розмірі 356 969, 28 грн..
Постановою від 17.09.2015 року позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості у розмірі 356 969, 28 грн. задоволено.
Виконавчий лист виданий 17.07.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять постанови про відкриття виконавчого провадження за даною справою.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" від 16.12.2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (код ЄДРПОУ 40380679).
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перейменовано в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною першою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Аналогічні положення закріплено в ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно вказаної статті Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
За змістом приписів Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання.
З аналізу вищенаведених законодавчих норм вбачається, що задля вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні має існувати саме виконавче провадження, що відкривається на підставі відповідного виконавчого документа, у зв'язку із чим і особа може набути статусу сторони у такому виконавчому провадженні.
Відсутність виконавчого провадження, а, отже, відсутність і його сторін, виключає можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною, оскільки відсутні докази відкритого виконавчого провадження.
Стосовно питання щодо поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа по справі 804/10656/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення заборгованості у розмірі 356 969, 28 грн., суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Частина 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Як вбачається з матеріалів справи рішення, що підлягає виконанню набрало законної сили 15 березня 2016 року, а відтак строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 15 березня 2017 року. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист по справі було видано заявнику 17 липня 2017 року.
Частиною 1 статті 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд враховує, що заявник отримав виконавчий лист лише 17 липня 2017 року, тобто вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та вважає, що дані обставини є поважною причиною пропущення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, тому строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.
Враховуючи вищевикладене, заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.
За таких обставин заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити частково.
Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/10656/15 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.В. Боженко