про розстрочення виконання судового рішення
21 серпня 2017 року
Справа № 2а/0370/945/11
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Димарчук Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Луцьку заяву Комунального підприємства “Луцьке підприємство електротранспорту” про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Луцького підприємства електротранспорту про стягнення податкового боргу,
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у даній справі задоволено позовні вимоги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - позивач, Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області), стягнуто з комунального підприємства «Луцьке підприємство електротранспорту” (далі - відповідач, заявник, КП “Луцьке підприємство електротранспорту”) на користь держави податковий борг в загальному розмірі 123 623,61 грн.
15 серпня 2017 року КП “Луцьке підприємство електротранспорту” звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року. Дана заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем, в якому перебуває підприємство, оскільки основним видом діяльності підприємства є перевезення пасажирів міським електричним транспортом, а основним завданням - надання послуг з перевезення пасажирів міським електричним та автобусним транспортом на маршрутах у межах міста. На даний час тролейбусним транспортом у м.Луцьку користуються 70 відсотків пасажирів, що перевозяться тролейбусами, які відносяться до пільгових категорій з безкоштовним проїздом, тому підприємство несе збитки від перевезення такої категорії пасажирів. Понесені збитки не в повному обсязі компенсуються з державного бюджету у вигляді субвенції. В результаті цього за 2013 рік КП “Луцьке підприємство електротранспорту” не отримало частини субвенції у розмірі 1 928 120,82 грн. від бюджетних призначень, а тому не могло вчасно і в повному обсязі виконати рішення суду. За 2015 рік борг державного бюджету за вказаними платежами склав 1150370,62 грн. і таким залишається на даний час. Водночас, різке збільшення вартості електроенергії негативно позначається на роботі підприємства, і, відповідно, на спроможності виконати дане рішення суду. При цьому, заявник має інші боргові зобов'язання, які виконує вчасно та в повному обсязі. На підставі наведеного КП “Луцьке підприємство електротранспорту” зазначає про неможливість погашення усієї суми податкового боргу, стягнутої на підставі згаданого рішення суду. А тому просить розстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року на 60 календарних місяців шляхом щомісячної сплати платежів в наступному порядку: з 01.10.2017 року по 31.08.2022 року - по 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) в місяць; з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року - 5 623,61 грн. (п'ять тисяч шістсот двадцять три гривні 61 копійка) (а.с.58-59).
Представник заявника в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду.
В поданих до суду запереченнях (а.с.84-85) представник Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області заперечила проти заяви та просила відмовити у її задоволенні з тих підстав, що відповідно до пункту 100.4 статті 100 Податкового кодексу України (далі-ПК України) підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків. Водночас складне фінансове становище боржника, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не може бути безумовною підставою для надання розстрочки виконання судового рішення.
Представник позивача в судове засідання не прибула, проте надіслала до суду клопотання від 21.08.2017 року про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду в даній справі за відсутності представника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (а.с.87).
Згідно із частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки представник заявника в судове засідання не прибув, а представник позивача подала клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду за її відсутності, тому розгляд вказаної заяви здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про розстрочення виконання судового рішення слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно із частиною другою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд при вирішенні питання про розстрочення виконання рішення суду зобов'язаний перевірити наявність обставин, що ускладнюють його виконання. При цьому згідно з приписами статей 69, 70, 71 КАС України зазначені обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Частиною другою статті 263 цього ж Кодексу передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Тобто, підставою для розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у даній справі адміністративний позов Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Луцького підприємства електротранспорту про стягнення податкового боргу задоволено повністю, стягнуто з рахунків Луцького підприємства електротранспорту на користь держави податковий борг в розмірі 123 623,61 грн.
При вирішенні заяви про розстрочення виконання судового рішення суд враховує те, що у КП “Луцьке підприємство електротранспорту” складне фінансове становище, яке зумовлено залежністю фінансового становища підприємства від відшкодування коштів з державного бюджету та місцевого бюджету міста Луцька, а саме витрат за перевезення пільгових категорій пасажирів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до звіту про фінансовий стан на 30.06.2017 у КП “Луцьке підприємство електротранспорту” наявна дебіторська та кредиторська заборгованості (а.с.69).
Крім того, зі звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2017 року слідує, що збиток підприємства за вказаний період становить 727,0 тис.грн. Разом з тим, з реєстру боргів з податків та обов'язкових платежів слідує, що станом на 01.07.2017 року підприємство має борги перед бюджетом на загальну суму 20 876 290,49 грн. (а.с.68,70).
Крім того, як свідчать матеріали справи, підприємство здійснює розстрочення виконання судового рішення яким стягнено податковий борг в сумі 3183748,50 грн. (ухвала суду у справі №803/1330/15-а від 11.11.2016) (а.с.71-72).
Відтак, з наведеного слідує, що КП “Луцьке підприємство електротранспорту” не в змозі одночасно і в повному обсязі виконати судове рішення у даній справі та погасити податковий борг.
Таким чином, оскільки, на даний час є наявними обставини, що ускладнюють виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у даній справі, при цьому, відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, тому суд приходить до висновку, що заяву про розстрочення виконання судового рішення слід задовольнити частково та розстрочити виконання судового рішення строком на 36 місяців, який слід визнати достатнім для виконання рішення суду про стягнення податкового боргу зі сплатою на загальну суму 123 623,61 грн. шляхом щомісячної сплати платежів в наступному порядку: з 01.10.2017 року по 31.08.2020 року - по 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) в місяць; з 01.09.2020 року по 30.09.2020 року - 4 623,61 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять три гривні 61 копійка).
Керуючись статтями 122, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.
Розстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Луцького підприємства електротранспорту про стягнення податкового боргу строком на 36 місяців зі сплатою на загальну суму 123 623,61 грн. (сто двадцять три тисячі шістсот двадцять три гривні 61 копійка) шляхом щомісячної сплати платежів в наступному порядку: з 01.10.2017 року по 31.08.2020 року - по 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) в місяць; з 01.09.2020 року по 30.09.2020 року - 4 623,61 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять три гривні 61 копійка).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий Т.М. Димарчук