22 липня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
встановила:
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 липня 2015 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 295 ЦПК України.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду 21 липня 2015 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору із копією пенсійного посвідчення інваліда 2 групи та пояснення по апеляційній скарзі.
Проте, апеляційна скарга залишена без руху ухвалою апеляційного суду від 17 липня 2015 року не з підстав несплати апелянтом судового збору.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали без руху, а апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Статтею 295 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми й змісту апеляційної скарги.
Так, частиною 2 статті 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження;
3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;
4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
22ц-1114 / 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Ярема Л.В.
Категорія 69 доповідач Савчук М.В.
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або)
неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом в порушення вимог
зазначеної статті в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду, що оскаржується.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апелянтом не додано відповідної кількості копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що підтверджується матеріалами справи.
Незрозумілими є записи ОСОБА_1 після її підпису в апеляційній скарзі.
За таких обставин згідно вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно з наданням строку для подання до суду апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_3