Справа № 736/1033/13-а
Номер провадження 2-а/736/90/2013
25 липня 2013 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Корх О.І.,
при секретарі - Александровій Н.О.
з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до сільського голови с. Камка Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії відповідача по позбавленню позивачів житлового приміщення у житловому будинку з господарськими будівлями за №9 по вулиці Центральна в с. Камка Корюківського району Чернігівської області, захопленню цієї квартири з майном, документами позивачів та її утриманню по даний час, -
Позивачі звернулись до суду з цим позовом в якому просили суд визнати протиправними дії відповідача по позбавленню позивачів житлового приміщення у житловому будинку з господарськими будівлями за №9 по вулиці Центральна в с. Камка Корюківського району Чернігівської області, захопленню цієї квартири з майном, документами позивачів та її утриманню по даний час.
Позивачі обґрунтували свої вимоги тим, що вони проживали до 2006 року у житловому будинку з господарськими будівлями за №9 по вулиці Центральна в с. Камка Корюківського району Чернігівської області на підставі договору найму укладеному між ними та колгоспом «Ударник», зробили в даному приміщенні ремонт, так як до цього воно було непридатне для проживання. Договір найму після ліквідації підприємства перейшов у розпорядження відповідача. Після позивачами було виявлено, що замки у вказаному приміщенні замінені і приміщення зайняте іншими громадянами. Позивачі з приводу вказаного звертались до прокуратури Корюківського району з заявою про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за ст.162 ч.2 КК України, однак постановою слідчого Корюківського РВ УМВС від 20.05.2013 року у притягненні відповідача до кримінальної відповідальності було відмовлено та вказано, що вищевказана квартира за ОСОБА_1 не зареєстрована, останній разом з сім»єю на даний момент виписаний та дана квартира зараз не знаходиться на балансі жодного підприємства. Було рекомендовано позивачам звернутись до суду .
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі за ч.1 п.1 ст.157 КАС України , так як вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в даному випадку є наявний спір про право, який слід розглядати в порядку цивільно-процесуального Кодексу України.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просить суд задовольнити вказане клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі за ч.1 п.1 ст.157 КАС України , так як вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в даному випадку є наявний спір про право, який слід розглядати в порядку цивільно-процесуального Кодексу України.
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що вони частково згодні з клопотанням представника відповідача, дійсно в даному випадку є наявний спір про їх право на проживання в житловому приміщенні у житловому будинку з господарськими будівлями за №9 по вулиці Центральна в с. Камка Корюківського району Чернігівської області, однак вважають, що розгляд справи слід проводити по КАС України.
Позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явились подали письмові заяви про слухання справи без їх участі.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання відповідачів підлягає задоволенню , а справу провадженням слід закрити за таких підстав. У ході судового розгляду справи було встановлено, що вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в даному випадку є наявний спір про право, який слід розглядати в порядку цивільно-процесуального Кодексу України.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави встановленої п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд повинен роз'яснити позивачеві до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Керуючись ст. 157 ч.1 п.1 КАС України, суд -
Клопотання відповідачів задовольнити та провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до сільського голови с. Камка Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії відповідача по позбавленню позивачів житлового приміщення у житловому будинку з господарськими будівлями за №9 по вулиці Центральна в с. Камка Корюківського району Чернігівської області, захопленню цієї квартири з майном, документами позивачів та її утриманню по даний час закрити у зв'язку з тим що вказану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Роз'яснити позивачам, що вказана справа підлягає розгляду в порядку ЦПК України.
Ухвала суду в частині закриття провадження в справі може бути оскаржена протягом строку передбаченого ст. 186 КАС України до Київського адміністративного апеляційного суду , тобто протягом 5 днів з дня проголошення ухвали може бути подано заяву апеляційну скаргу на ухвалу суду .
Суддя О. І. Корх