15 лютого 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Бреславського О. Г.
суддів: Одинака О.О., Перепелюк Л.М.
секретаря: Тодоряк Г.Д.
за участю: представника третьої особи ОСББ «Арніка»ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справ за позовом прокурора Сторожинецького району в інтересах Сторожинецької міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСББ «Арніка-4»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Арніка-4»на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2012 року,-
У жовтні 2011 року прокурор Сторожинецького району Чернівецької області, в інтересах держави в особі Сторожинецької міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. По справі судом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Арніка 4»( далі читати ОСББ «Арніка 4») , а також ОСОБА_3, в якості співвідповідача.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2012 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.
У апеляційній скарзі ОСББ «Арніка-4»просить ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2012 року скасувати, а справу надіслати на розгляд по суті до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд, всупереч ст.ст.212,213 ЦПК, не прийняв до уваги всі надані докази, не дав їм належної правової оцінки та не забезпечив всебічне з'ясування фактичних обставин справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення скарги без розгляду, суд першої інстанції вірно виходив з того, що представник Сторожинецької міської ради подав заяву підтриману прокурором про залишення позовної заяви без розгляду.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, представник Сторожинецької міської ради подав заяву підтриману прокурором про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з усуненням перешкоди у користуванні земельною ділянкою по провулку Гайдара, 6 м. Сторожинець Чернівецької області, а саме знесення частини огорожі, яка була розміщена на земельній ділянці міської ради загального користування.
Судом розглянуто вказану заяву та постановлено ухвалу.
За таких обставин, суд першої інстанції підставно залишив позов прокурора без розгляду.
Доводи апелянта про те, що суд, всупереч ст.ст. 212,213 ЦПК, не прийняв до уваги всі надані докази, не дав їм належної правової оцінки та не забезпечив всебічне з'ясування фактичних обставин справи, не заслуговують на увагу.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена судом з дотриманням вимог процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСББ «Арніка-4»підлягає відхиленню, а ухвала суду -залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Арніка-4»відхилити.
Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді: