91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
16.11.09 Справа № 10/249пн.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ", м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний прапор", с. Червоний прапор Луганської області
про визнання дій Лізингоодержувача такими, що порушують зобов'язання та права Лізингодавця за Договором фінансового лізингу
Суддя Мінська Т.М.
в присутності представників сторін:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - Панчук Д.П. - юрист, довіреність № 16/11 від 16.11.09.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги:
- визнати дії ВАТ "Птахогосподарство "Червоний прапор" такими, що порушують зобов'язання, передбачені пунктом 3.2. розділу 3 та підпунктом 8.1.3. пункту 8.1. розділу 8 Договору фінансового лізингу № 061-06/2008 від 06.06.2008;
- визнати дії ВАТ "Птахогосподарство "Червоний прапор" такими, що порушують права ТОВ "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ" та робить реальне одержання доходів від зобов'язання неможливим.
Суд встановив:
Згідно з пунктом 3.2. розділу 3 Договору фінансового лізингу №061-06/2008, укладеного між сторонами 06.06.08 року, Лізингоодержувач (відповідач у справі) зобов'язується сплачувати Лізингодавцю (позивачу у справі) всі передбачені даним договором платежі.
А підпунктом 8.1.3. пункту 8.1. розділу 8 цього Договору передбачено серед обов'язків Лізингоодержувача вчасно сплачувати всі платежі, передбачені цим Договором, а також у змінах і доповненнях до нього.
Позивач на обґрунтування позову посилається на те, що ним виконані всі умови Договору лізингу щодо передач і предмету лізингу, що не заперечується відповідачем. Але відповідач продовжуючи користування предметом лізингу, припинив сплачувати лізингові платежі. Відповідно до акту звірки від заборгованість відповідача за Договором лізингу становить 6 262 981 грн. 21 коп.
На розгляді в господарському суді Луганської області знаходиться справа № 8/168 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг” до Відкритого акціонерного товариства “Птахогосподарство “Червоний прапор” про стягнення відповідача заборгованості у сумі 3031735,87 грн., у т.ч. основний борг -2891815,25 грн. та пеню -139920,62 грн., які мають місце у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу № 061-06/2008, укладеного між сторонами 06.06.08 року, тобто в межах розгляду даного спору судом дається оцінка щодо дотримання зобов'язань за даним договором обома сторонами.
Дослідивши обставини справи суд визнав позовні вимоги необґрунтованим з огляду на наступне:
Згідно ст. 1 ГПК України до господарського суду звертаються за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України, та ст. 20 ГК України.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Способи захисту права власності також встановлені главою 29 Цивільного Кодексу України.
Обраний позивачем спосіб захисту не відповідає будь - яким встановленим законодавством способам захисту і не може відновити порушене право позивача. Порушення відповідачем умов договору лізингу є лише оцінкою певних правовідносин в процесі виконання договору лізингу, яка дається судом при розгляді спорів, пов'язаних зокрема із стягненням заборгованості за Договором лізингу, або в межах спору про стягнення збитків, спричинених порушенням умов Договору лізингу.
Суд визнає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем обрано спосіб захисту, що не відповідає діючому законодавству.
За згодою відповідача відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення.
Згідно ст. 49 ГПК України понесені судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення підписано 23.11.2009р.
Суддя Т.М.Мінська