ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"24" листопада 2009 р. Справа № 18/176
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 18/176
за позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград
про стягнення 11 985,00 грн.
Представники сторін:
від позивача - Шинкорук О.Є., довіреність № 1-292/91-1167 від 16.11.09, головний спеціаліст юридичного сектору Кіровоградського обласного територіального відділення АКУ;
від відповідача - участі не брали.
Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду з позовною заявою № 1-292/91-971 від 25.09.2009 року, яка містить вимоги наступного змісту: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 пеню , яка нарахована за прострочення сплати штрафу, у розмірі 11 985,00 грн. згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.12.2008 року № 14-ріш, в доход загального фонду Державного бюджету України.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2009 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/176.
Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 24.11.2009 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.
В судовому засіданні 24.11.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №504880 від 08.10.2009 року, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 29).
Натомість, 23.11.2009 року на адресу господарського суду надійшло клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 № 27 від 20.11.2009 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням відповідача.
Крім того, ухвалою від 06.10.2009 року господарським судом, на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, від господарського суду Миколаївської області витребовувалась копія рішення № 16/71/09 від 08.04.2009 року за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення №14 від 11.12.2008 року недійсним з повідомленням про набрання даним рішенням законної сили.
Проте, до дня судового засідання копія вказаного рішення до господарського суду Кіровоградської області надана не була.
З урахуванням викладеного, у господарського суду виникла потреба повторно витребувати копію рішення № 16/71/09 від 08.04.2009 року за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення №14 від 11.12.2008 року недійсним з повідомленням про набрання даним рішенням законної сили.
До того ж, в ході судового засідання у господарського суду виникла потреба витребувати додаткові докази, необхідні для повного та всебічного вирішення спору.
Враховуючи викладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Розгляд справи № 18/176 відкласти до 17.12.2009 року о 15 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3- й поверх, кім. №313.
3. Зобов'язати сторін у строк до 14.12.2009 року надати суду:
Позивача: письмове обґрунтування з урахуванням строку і способу, визначених рішенням або законодавством, які саме дії має вчинити відповідач по виконанню пункту 5 рішення територіального відділення Антимонопольного комітету, яка офіційна інформація підлягає оприлюдненню - додаток до рішення чи іншого змісту, повне найменування друкованого органу; документально підтверджені відомості щодо касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 30.06.2009 р. по справі № 16/71/09.
Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; докази сплати штрафу; власний нормативно мотивований розрахунок пені; свідоцтво про реєстрацію в ЄДРПОУ; документально підтверджені відомості щодо касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 30.06.2009 р. по справі № 16/71/09.
У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.
4. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.
5. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України повторно просимо надати господарський суд Миколаївської області копію рішення № 16/71/09 від 08.04.2009 року за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення №14 від 11.12.2008 року недійсним, з повідомленням про дату набрання законної сили даного рішення та копію ухвали, за якою порушено провадження у справі № 16/71/09.
6. Примірники ухвали направити сторонам, зокрема, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також господарському суду Миколаївської області (54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22).
Суддя В.В. Тимошевська