Кіровоградської області
"19" листопада 2009 р.Справа № 14/162
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув справу
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Юнітек", м.Кіровоград
про стягнення 3755,20 грн.,
Представники сторін:
від позивача - Врадій А.М., довіреність № 2089 від 25.07.2008;
від відповідача - участі не брав.
Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" подано позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Юнітек" заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 3755,20 грн., з яких: 3403,70 грн. - основний борг за телекомунікаційні послуги, 10,73 грн. - три проценти річних, 38,78 грн. - пені.
Відповідач відзив на позов не надав. Ухвала про порушення провадження у справі від 02.11.2009 року, що направлялись на адресу відповідача, яка вказана у довідці Головного управління статистики у Кіровоградській області № 14-9738 від 06.11.2009 року (що надана на вимогу суду) повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "адресат вибув".
Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом. Місцезнаходження юридичної особи вказується в її установчих документах.
Отже ухвали суду були направлені за адресою юридичної особи, що вказана в довідці Головного управління статистики у Кіровоградській області і є, відповідно до вказаної норми Кодексу, місцезнаходженням юридичної особи. На господарський суд не покладено законодавством обов'язок здійснювати пошук фактичного місцезнаходження відповідача, тому вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Враховуючи норму статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
Між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" - підприємство зв'язку та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Юнітек" - споживач 01.01.2006 року укладено типовий договір № 3065 про надання послуг електрозв'язку (далі - Договір).
Відповідно до розділу 1 та пункту 2.1.1 Договору позивач зобов'язався надати відповідачу послуги електрозв'язку, зокрема забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку.
Згідно пункту 3.2.8 Договору відповідач у свою чергу зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Обов'язок щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг встановлений пунктом 5 статті 33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року № 1280-IV, пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720.
Згідно пункту 4.2 Договору відповідач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою з поданням рахунків системою оплати.
Пунктом 4.5 Договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідно до пункту 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 у разі неодержання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.
Типовий договір № 3065 про надання послуг електрозв'язку від 01.01.2006 року підписаний повноважними представниками сторін та скріплений круглими печатками.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статей 193, 265 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Стаття 901 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (стаття 903 Цивільного кодексу України).
Свої зобов'язання по Договору позивач виконував належним чином, надавав відповідачеві послуги телефонного зв'язку, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 20).
В порушення пункту 5 статті 33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року № 1280-IV, пункту 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720 Споживач взяті зобов'язання належним чином не виконав, зокрема не оплатив надані послуги зв'язку за період з 01.05.2009 року по 31.07.2009 року. У зв'язку з цим станом на 21.08.2009 року виник борг в сумі 3403,70 грн., що підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача (а.с. 20) та поданими позивачем рахунками за телекомунікаційні послуги від 31.05.2009 року, від 30.06.2009 року, 31.07.2009 року.
Відповідач не надав суду доказів сплати боргу в сумі 3403,70 грн.
Враховуючи викладені обставини, господарський суд повністю задовольняє позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 3403,70 грн.
Відповідно до пункту 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно пункту 1 статті 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача сума пені складає 38,78 грн., що підлягає задоволенню господарським судом.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно обґрунтованого розрахунку позивача сума трьох процентів річних становить 10,73 грн. Вказані суми заборгованостей також підлягають задоволенню господарським судом.
Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у прохальній частині позовної заяві позивачем допущено арифметичну помилку, зокрема за додавання суми основного боргу, пені та трьох процентів річних загальна сума позовних вимог зазначених позивачем становить 3755,20 грн. Тоді, як правильною сумою за результатами додавання є сума - 3453,21 грн.
За викладених обставин, в результаті арифметичної помилки позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню на загальну суму 3453,21 грн.
На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати (державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.) покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Юнітек" (25030, м. Кіровоград, Кіровський район, проспект Правди, 8, коп. 1, ідентифікаційний код 32325105, відомості про рахунки відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ, б-р Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766, р/р 26000257 у відкритому акціонерному товариству "Райффайзен банк "Аваль", МФО 300335) від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, ідентифікаційний код 22211233, р/р 260044638 в Кіровоградській обласній дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", МФО 323538) заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 3453,21 грн., з яких: 3403,70 грн. - основний борг за телекомунікаційні послуги, 10,73 грн. - три проценти річних, 38,78 грн. - пені, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині позову відмовити.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Копії рішення направити сторонам.
Суддя С.Б. Колодій