61022, м.Харків, пр. Науки, 5
14.08.2017 Справа № 905/680/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
розглянувши матеріали за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ
на дії Приморського відділу ДВС м. Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області
у справі №905/680/15
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м. Маріуполь, Донецька область,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м. Донецьк,
про: витребування майна з чужого незаконного володіння,
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ,
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м. Маріуполь, Донецька область, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГ-СТРОЙ КОМПАНІЯ», м. Донецьк,
про визнання Договору зберігання б/н від 03.06.2014р. недійсним та витребування майна,
За участі представників сторін:
від стягувача (скаржника): не з'явився;
від боржника: не з'явився;
від ВДВС: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Приморського відділу ДВС м. Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області з виконання наказу у справі №905/680/15.
11.08.2017р. через канцелярію суду від позивача надійшов відзив на скаргу в якому просить у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.
Представники стягувача (скаржника), боржника в судове засідання не з'явились, документів, витребуваною ухвалою суду від 03.08.2017р. не надали.
Представник Приморського відділу ДВС м. Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з'явився. 14.08.2017р. через канцелярію суду від Приморського відділу ДВС м. Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання про об'єднання розгляду справ за однорідними вимогами та клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд обєднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і повязані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
У постанові № 18 від 26.12.2011р. Вищий господарський суд України з приводу цього зазначив наступне (п. 3.6. постанови): позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.
В даному випадку справи № 908/680/15, № 908/2897/15, № 908/123/15, №908/678/15, відповідно до ст. 2-1 ГПК України, розподілені та розглядаються різними суддями, в зв'язку з чим об'єднання вказаних справ є неможливим.
З урахуванням викладеного, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про обєднання справ № 908/680/15, № 908/2897/15, № 908/123/15, №908/678/15.
У зв'язку з ненадходженням в повному обсязі витребуваною ухвалою суду від 03.08.2017р. документів, а також для повного і всебічного розгляду скарги, з'ясування фактичних обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
Відкласти розгляд справи на 30.08.2017 року о 13:00 год.(каб.313).
Зобов'язати скаржника (стягувача) надати суду:
- оригінали документів та інших доказів, що підтверджують викладені у скарзі обставини;
- оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду);
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
3. Зобов'язати боржника (відповідача) надати суду:
- письмові пояснення по суті скарги;
- оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду).
4. Зобов'язати ВДВС надати суду:
- письмово обґрунтовані пояснення по суті скарги з викладенням пояснень, мотивів повного або часткового відхилення вимог скаржника;
- надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти скарги;
- матеріали виконавчого провадження ВП №51086107;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);
- забезпечити явку представника у судове засідання.
Явка уповноважених представників скаржника та Приморського відділу ДВС м. Маріуполь головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі №905/680/15 у судове засідання є обов'язковою.
Витребувані документи подати за супровідним листом до_30.08.2017р. через канцелярію господарського суду.
Суддя І.А. Бойко