ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/354 17.11.09
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по
м. Києву
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Каура»
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Державне підприємство «Київський науково-дослідний інститут
гідроприладів»
Про розірвання договору оренди та виселення
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Коваленко Ю.І. -представник за довіреністю № 62 від 14.10.09.
Від відповідача не з'явився
Від третьої особи Чабан В.В. -представник за довіреністю № 436/юр від
20.07.09.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каура», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів»про розірвання Договору оренди нерухомого майна № 4046 від 10.06.08., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каура»та виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Каура»з орендованого нерухомого майна, площею 137,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3 (корпус № 9, 2-й поверх).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.09. порушено провадження у справі № 30/354, розгляд справи призначено на 20.10.09. о 10-00.
Представник відповідача в судове засідання 20.10.09. не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.09. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.09. розгляд справи № 30/354 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 17.11.09. о 15-10.
В судовому засіданні 17.11.09. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 17.11.09. повторно не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.09. про порушення провадження у справі № 30/354 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою про включення відповідача до ЄДРПОУ, наданою позивачем.
В судовому засіданні 17.11.09. представником третьої особи подано суду письмові пояснення пор справі № 30/354, відповідно до яких Державне підприємство «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів»позовні вимоги підтримує та зазначає, що відповідач невчасно сплачував орендні платежі за користування спірним майном, а починаючи з кінця 2008 року взагалі перестав сплачувати рахунки.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 17.11.09. за згодою представників позивача та третьої особи було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, Господарський суд міста Києва, -
10.06.08. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каура»(Орендар) укладено Договір оренди № 4046 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 137,1 кв. м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, корпус № 9, на 2 поверсі, що перебуває на балансі Державного підприємства «Київський науково-дослідний інститут гідроприладів».
Відповідно до п. 2.1 Договору визначено, що Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами даного Договору та акта приймання-передачі майна.
З акту приймання-передачі приміщення орендованого майна від 10.06.08. вбачається що Орендодавець передав, а Орендар прийняв нерухоме майно площею 137,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, корпус № 9, на 2 поверсі.
Відповідно до п. 3.1 Договору сторонами погоджено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95. № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди -вересень 2007 р. 8064,41 грн.
Оренда плата за перший місяць оренди -червень 2008 р. встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень 2007 р. -червень 2008 р.
У відповідності до п. 3.2 Договору, нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.
Згідно п. 3.3 Договору сторонами погоджено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Відповідно до п. 3.6 Договору встановлено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 10 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.
У відповідності до п. 5.9 Договору сторонами було погоджено, що щомісяця до 15 числа Орендар зобов'язаний надавати Орендодавцю інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговувального банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України).
Крім того, відповідно до 5.8 Договору, Орендар зобов'язався протягом місяця після укладення даного Договору застрахувати орендоване майно.
Відповідно до п. 3.10 Договору встановлено, що зобов'язання Орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі не меншому, ніж потрійна орендна плата за перший (базовий) місяць оренди, який вноситься в рахунок плати за три останні місяці оренди.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Каура»не виконано належним чином та у повному обсязі п.п. 5.9, 5.8, 3.10, 5.3, 3.6 Договору.
Позивач вказує на те, що відповідачем було порушено терміни здійснення платежів по орендній платі до Державного бюджету України та відповідно не надано вчасно копії платіжних доручень до Регіонального відділення за наступні місяці: вересень 2008р, жовтень 2008р., листопад 2008р., грудень 2008р., січень 2009р, лютий 2009р., березень 2009р., квітень 2009р., травень 2009р., червень 2009р., липень 2009р., серпень 2009р., вересень 2009р., а також відсутня копія платіжного доручення по проплаті пені за березень 2009р.
Позивач зазначає, що відповідачем надано Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву лише три платіжних доручення: № 0001 від 09.07.08., № 0004 від 15.08.08. та № 0006 від 15.08.09.
Позивач вказує на те, що в зв'язку з невиконання Орендарем зобов'язань по Договору , позивачем на адресу відповідача було надіслано лист - пропозицію № 30-04/2767 від 10.03.09. про дострокове розірвання Договору оренди, в якому, зокрема, зазначено, про відмову в продовженні строку дії Договору.
Як вбачається, в матеріалах справи відсутні докази відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю «Каура» на зазначений вище лист позивача про дострокове розірвання Договору оренди.
Як вбачається з матеріалів справи, третьою особою (Балансоутримувачем спірного майна) на адресу позивача було направлено лист № 427/ПЕО від 15.07.09. з повідомленням про те, що Орендар протягом тривалого часу не виконує зобов'язання по Договору щодо сплати орендних платежів.
Листом № 30-04/10723 від 30.07.09. позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання Договору.
Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Як вбачається, відповідно до п. 10.1 Договору, сторонами погоджено термін дії даного Договору з 10.06.08. по 10.05.11.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
У відповідності до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата є істотною умовою договору оренди.
Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо внесення орендної плати.
Відповідно до п. 10.7 Договору сторонами було погоджено, що Договір буде достроково розірваний на вимогу Орендодавця, якщо Орендар систематично (більше трьох раз) порушує терміни здійснення будь-яких платежів за цим Договором та не надав платіжні доручення до регіонального відділення; не виконав зобов'язання п.п. 3.10, 5.8, 5.9 Договору.
Матеріали справи свідчать про порушення відповідачем зобов'язання щодо внесення орендної плати у розмірі та строки встановлені договором, що є підставою для дострокового розірвання договору в порядку, передбаченому частиною третьою ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України.
Положеннями ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
З огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо дострокового розірвання Договору оренди нерухомого майна № 4046 від 10.06.08., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каура»обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі, строкове, платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Пунктом 10.8 Договору встановлено, що у разі припинення або розірвання даного Договору, майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Орендодавцю/Балансоутримувачу.
З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки інших доказів щодо підтвердження права користування спірними приміщеннями не має, то вимога позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Розірвати Договір оренди нерухомого майна № 4046 від 10.06.08., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, вул. Т. Шевченко, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каура»(03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, корп. 9, код ЄДРПОУ 33829686).
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Каура»(03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, корп. 9, код ЄДРПОУ 33829686) звільнити (виселити) державне нерухоме майно, площею 137,1 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3 (корпус № 9, 2-й поверх), повернувши зазначене майно Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, вул. Т. Шевченко, 50-Г, код ЄДРПОУ 19030825).
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каура»(03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, корп. 9, код ЄДРПОУ 33829686) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) грн. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Після вступу рішення в законну силу видати накази.
6. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.М. Ващенко
Дата підписання
рішення 19.11.09.