ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 51/490 18.11.09
За позовом Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України
до Державної організації Науково - інженерний центр" Дуга" Інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України
про стягнення 19 841 грн. 09 коп.
Суддя
Представники:
від позивача: Тодорович В.П.
від відповідача: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою стягнути з відповідача заборгованість по сплаті комунальних платежів у розмірі 19 841, 09 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує своє зобов'язання за договором безоплатного тимчасового користування нерухомим майном Національної академії наук України № 813 від 01.01.2003 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.09.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Розгляд справи відкладався через нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду.
У судовому засіданні 18.11.09р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог попередньої ухвали суду не виконав, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача, неналежне виконання сторонами вимог суду та необхідність витребування нових доказів у справі перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за доцільне її розгляд відкласти.
Керуючись п.п. 1 - 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09.12.2009 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
2. Зобов'язати позивача надати суду:
- нормативно обґрунтовані письмові пояснення, відповідно до яких зазначити суду строк дії договору № 813 від 01.01.03р., факт наявності/відсутності пролонгації вказаного договору; письмові пояснення відповідно до яких обґрунтувати суду правові підстави розірвання з 01.10.08р. договору № 813 від 01.01.03р. в односторонньому порядку з посиланням на норми права, які регулюють вказані правовідносини;
- докази направлення/вручення відповідачу рахунків платежів на оплату послуг відповідно до умов договору від 01.01.03. р. № 813;
- письмові пояснення, відповідно до яких конкретизувати/розшифрувати суду вид комунальних послуг включених позивачем до рахунків платежів, по яким відповідач мав розрахуватися та, за якими виникла заборгованість з огляду на положення п. 3.3.5 договору та додатку № 1 до нього;
- обґрунтований та документально підтверджений розрахунок фактично наданих та спожитих відповідачем комунальних послуг з додаванням актів виконаних робіт, передбачених п. 3.3.5 договору, підписаних у двосторонньому порядку;
- нормативно обґрунтоване письмове пояснення, відповідно до якого зазначити суду тарифи та якими розпорядженнями Київської міської державної адміністрації керувався позивач при нарахуванні комунальних послуг за період з 20.09.07р.по 01.09.09р.., (за кожний місяць заборгованості окремо);
- документально підтверджені письмові пояснення, відповідно до яких зазначити суду чи є чинним/оскаржуються розпорядження Київської міської державної адміністрації, якими керується позивач при здійснені розрахунку заборгованості по спожитим комунальним послугам;
- довідку з банківської установи про те, що за період з моменту виникнення заборгованості та на час розгляду справи від відповідача на рахунки позивача не надходили грошові кошти по грошовим зобов'язанням за договором № 813 від 01.01.03р.;
- уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 ГК України, сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобов'язання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобов'язання (тобто шість місяців починають обчислюватися від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобов'язання).
3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.
4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.
6. Звернути увагу сторін на те, що в силу ст. 124 Конституції України та ст. 4-5 ГПК України, ст. 115 ГПК України ухвали є обов'язковими для виконання на всій території України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену чинним законодавством України.
7. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону (явки у судове засідання, надання витребуваних судом документів, виконання вимог ухвал суду), суд може стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
8. Попередити сторін про можливі засоби реагування господарського суду, які ним можуть бути застосовані до відповідачів в порядку ст. 90 ГПК України.
9. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Пригунова А.Б.