ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/460 09.11.09
За позовом Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глок Плюс-МК»
про виселення з приміщення
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: Кішинська О.П.
від відповідача: не з'явились
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 92,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишогодська, 50-Б шляхом передачі нежитлового приміщення загальною площею 92,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 50-Б позивачу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається розірвання договору оренди нежитлового будинку (приміщення) від 11.09.08 р. № 13157 в порядку ст. 782 ЦК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.09р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.08.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Розгляд справи неодноразово відкладався через нез'явлення судове засідання повноважного представника відповідача, невиконання ним вимог суду, необхідність витребування нових доказів у справі та з технічних причин.
У даному судовому представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 16.09.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 09.11.09 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
11.09.08 року між сторонами був укладений договір № 13157 оренди нежитлового будинку (приміщення) (надалі -договір), за умовами якого позивач на підставі розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації № 687 від 01.08.08 р. зобов'язався передати, а відповідач -прийняти в оренду нежиле приміщення загальною площею 92,30 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Вишгородська, буд. № 50-Б для офісу, послуг, складу.
Пунктом 9.1. договору сторони погодили строк його дії з 11.09.2008 р. до 09.09.2011р.
Факт передачі відповідачу вказаного вище приміщення підтверджується актом приймання від 15.09.08 р. (копія -в матеріалах справи).
Порядок розрахунків між сторонами визначений в розділі 3 договору, відповідно до якого за користування об'єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі чинної методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Оболонського району м. Києва, затвердженої рішенням Оболонської районної у м. Києві ради в розмірі конкурсної пропозиції та на дату підписання договору становить 12995,84 грн. Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін у разі зміни методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади Оболонського району м. Києва, відповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України. додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується відповідачем разом з орендною платою.
Пунктами 3.4., 3.5. договору сторони погодили, що орендна плата сплачується відповідачем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди позивачу або дата примусового виселення відповідача. Орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок позивача.
З довідки позивача від 16.09.09 р. № 476-УМ вбачається, що за період з лютого до липня 2009 року грошові кошти від відповідача на рахунок позивача не надходили.
Як вбачається з довідки Оболонської філії Акціонерного комерційного банку «Київ»від 16.09.09 р. № 17173 за період з 11.09.08 р. до 15.09.09 р. від відповідача на рахунок позивача надійшли грошові кошти на загальну суму 54579,57 грн., а саме: 17.10.08 р. відповідно до меморіального ордеру № 198\184 на суму 23391,47 грн.; 29.12.08 р. - платіжного доручення № 113\24-01на суму 7804,05 грн.; 29.12.08 р. - платіжного доручення № 108\2401\ R на суму 7790,00 грн.; 05.01.09 р. -платіжного доручення № 112\1282\0 на суму 15594,05 грн.
13.05.09 р. позивач направив на адресу відповідача лист від 12.05.09 р. № 322-УМ про відмову від договору оренди від 11.08.08 р. № 13157 та запропонував протягом 10 днів з часу отримання зазначеного листа сплатити заборгованість за вказаним договором, негайно звільнити орендоване приміщення та передати його за актом експлуатуючій організації.
Проте до даного часу відповідач приміщення загальною площею 92,30 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Вишгородська, буд. № 50-Б не звільнив та по акту не передав.
Позивач просить виселити відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 92,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 50-Б шляхом передачі нежитлового приміщення загальною площею 92,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 50-Б позивачу.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до положень Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері, зокрема, ч. 1 ст. 188 зміна або розірвання господарських договорів не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 1, ч. 3 ст. 651 ЦК України).
Таким чином, одностороннє розірвання договору можливе, якщо це передбачено договором або законом.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.
Підстави, коли наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, встановлені ст. ст. 782, 783 Цивільного кодексу України.
Згідно зі ст. 782 Цивільного кодексу України, на яку посилається позивач в обгрунування заявлених позовних вимог, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Пунктом 5.2. сторони погодили, що при несплаті відповідачем орендної плати протягом 3 місяців з дні закінчення строку платежу відповідач має право відмовитися від договору та порушити справу в суді про примусове виселення відповідача.
Пунктами 9.3., 9.5., 9.6. договору передбачено, що одностороння зміна або відмова від договору не допускається, крім випадків, передбачених цим договором або чинним законодавством. Договір може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання або неналежного виконання однією з сторін умов договору; закінчення терміну дії ліцензії або патенту відповідача; з інших підстав, передбачених цим договором або законодавчими актами України.
В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від позивача було зобов'язано надати суду належні докази одержання відповідачем листа від 12.05.09 р. № 322-УМ про відмову від договору.
Позивач витребуваних судом доказів не надав, об'єктивних причин, що перешкоджали виконанню вимог суду не навів.
Відповідач в судове засідання не з'явився та з приводу наведеного обгрунтованих заперечень суду не навів.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що позивачем не доведено факту одержання відповідачем на підставі ч. 2 ст. 782 ЦК України повідомлення наймодавця про відмову від договору у зв'язку з невнесенням орендної плати протягом трьох місяців підряд, та враховуючи, що інших обґрунтувань, ніж ті, що наведені у позовній заяві позивачем не представлено, суд дійшов висновку, що договір від 11.09.08 р. № 13157 є чинним, а тому відсутні правові підстави для виселення відповідача з приміщення площею 92,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, буд. № 50-Б.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?
У задоволені позову відмовити.
Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
СуддяПригунова А.Б.
Дата підписання 23.11.09 р.