ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 37/744 16.11.09
За позовом
До
ПроАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР КИЇВ»
стягнення 164 665, 92 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
Представники сторін:
Від позивача : Марковська В.В., дов. № Д07/2009/09/28-1 від 28.09.2009 р.
Від відповідача : не з'явився.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОЦЕНТР КИЇВ»про стягнення 133 358, 22 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 15 564, 81 грн. пені, 13 158, 80 грн. інфляційної складової боргу та 2 584, 09 грн. річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 1710078 від 20.11.2003 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді за період з 01.11.2008 р. до 01.09.2009 р.
Ухвалою суду від 19.10.2009 р. було порушено провадження у даній справі № 37/744 та призначено її розгляд на 16.11.2009 року, зобов'язано сторін надати певні документи.
У судовому засіданні 16.11.2009 р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали від 19.10.2009 р.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
Через службу діловодства Господарського суду м. Києва 16.11.2009 р. надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім у призначеному судовому засіданні.
Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, а також реалізації його права на захист шляхом подання відзиву на позов по суті. Проте відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався.
У судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у даній справі № 37/744 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/588 у відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Позивач при розрахунку суми боргу здійснює розрахунок згідно тарифів, встановлених Розпорядженням КМДА № 1662 від 27.11.2008 р. та № 1780/1 від 25.12.2008 р.
Нечинність вищезазначених розпоряджень є предметом розгляду по справі № 8/588, що підтверджується ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2009 року по справі № 8/588 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Київгума” до Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, треті особи Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” та Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал” про визнання нечинними розпоряджень від 27.11.2008 року № 1661, № 1662, № 1663, від 25.12.2008 року № 1780, № 1780/1, від 30.12.2008 року № 1792, від 16.01.2009 року № 33.
Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі віднесено до їх повноваження встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, а в статті 31 цього Закону передбачено порядок формування цін, тарифів на житлово-комунальні послуги.
За таких обставин, враховуючи те, що справа № 37/744 та справа № 8/588 є пов'язаними і розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 8/588, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 37/744 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі № 37/744 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 8/588.
2. Зобов'язати сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
Суддя Гавриловська І. О