ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 1/165 24.11.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Рійк Цваан Україна»
До Комунального підприємства «Індустріальне»
Третя особа Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»
Про стягнення 8812,68 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники: без виклику сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рійк Цваан Україна» (далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Індустріальне»; Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (далі -відповідач) про стягнення 8812,68 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2009р. позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.
Відповідач оскаржив наведене рішення у Київському апеляційному господарському суді з вимогою скасувати рішення від 18.05.2009р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2009р. рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2009р. залишено без змін, а вимогу відповідача без задоволення.
06.11.2009р. Комунальне підприємство «Індустріальне»звернулось до канцелярії суду з заявою про перегляд рішення від 18.05.2009р. за ново виявленими обставинами.
Суд ознайомившись з заявою відповідача, керуючись ст. 113 Господарського процесуального кодексу України прийшов до висновку про повернення наведеної заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Статтею 113 ГПК України визначено, що заява подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у випадку подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.
До заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами № 356 від 06.11.2009р. відповідачем не додано жодних доказів того, що позивачу та третій особі були скеровані копії заяви за нововиявленими обставинами з доданими до неї матеріалами.
Крім того, в порушення норм п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.93 р. № 15, на зворотньому боці пл. доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання пл. доручення.
Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 5 глави 1 розділу 2 Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України 17.03.04 № 110. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим ним службовим особам, право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.
Напис кредитної установи на зворотньому боці пл. доручення № 1172 від 06.11.2009р. , в порушення зазначених вище вимогам, відсутній.
Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст. 86, 113 ГПК України,
Матеріали заяви за нововиявленими обставинами повернути Комунальному підприємству без розгляду.
Звернути увагу Комунального підприємства «Індустріальне», що після усунення недоліків, які стали підставою повернення заяви без розгляду, воно може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з заявою.
Суддя В.І. Мельник