ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/330 30.09.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна"
про стягнення 68 578,16 грн.
Суддя Демченко Т.С.
Представники:
від позивача Заїка А.О. за дов. № 2 від 10.10.2008 р.
від відповідача не з'явився
У судовому засіданні 30.09.2009 р. за згодою представника позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий друк" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «О'КЕЙ Україна»про стягнення 64 838,00 грн. основного боргу, 2 675,22 грн. пені, 351,72 грн. трьох процентів річних 713,22 грн. інфляційних втрат.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті продукції, виготовленої та поставленої за договором на виготовлення друкованої продукції № 31 від 02.03.2009 р.
Ухвалою суду від 31.07.2009 р. порушено провадження у справі № 54/330, розгляд справи призначено на 30.09.2009 р.
У судовому засіданні 30.09.2009 р. представником позивача було заявлено клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.
Також представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунок відповідача в обсязі заявлених позовних вимог. Суд відмовив у задоволенні вказаної заяви з тих підстав, що позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову суттєво утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалася на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України № 13-5280/1 від 30.09.2009 р.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд
02.03.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новий друк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна" було укладено договір на виготовлення друкованої продукції № 31, відповідно до умов якого відповідач, як замовник, доручає, а позивач, як виконавець, зобов'язується виготовити друковану продукцію у відповідності з її описом і на умовах, які викладаються в додаткових угодах до цього договору, що є його невід'ємними додатками, та передати її відповідачу у власність (п. 1.1. договору).
Пунктом 4.3. договору передбачено, що передача-прийняття продукції за якістю і кількістю здійснюється шляхом оформлення і підписання сторонами товарної накладної чи Акту прийому-передачі виконаних робіт.
Позивач за накладними № 1114 від 14.05.2009 р., № 1115 від 14.05.2009 р., № 1116 від 14.05.2009 р., № 1117 від 14.05.2009 р. передав відповідачеві продукцію на загальну суму 64 838,00 грн.
Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16 травня 1996 р., сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери (надалі -цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.
Від імені відповідача товар за вищезазначеними видатковими накладними був прийнятий уповноваженими особами відповідача за довіреностями серії ЯОТ № 188327 від 13.05.2009 р., серії НБЖ № 075858 від 13.05.2009 р., серії НБЖ № 075388/105 від 13.05.2009 р., серії КВ № 000086 від 14.05.2009 р.
Таким чином, факт поставки продукції позивачем та її прийняття відповідачем вважається судом доведеним.
Відповідно до п. 3.1. договору, якщо інше не погоджено сторонами в додаткових угодах, оплата поліграфічної продукції, що поставлятиметься згідно з відповідним замовленням, здійснюється відповідачем на поточний рахунок позивача на підставі виставленого позивачем рахунку-фактури протягом 2 (двох) банківських днів з моменту передачі відповідачу поліграфічної продукції та підписання сторонами накладної, в розмірі 100% вартості поліграфічної продукції, вказаної у відповідному замовленні, якщо інший порядок розрахунків не передбачений в додаткових угодах.
12.05.2009 р. позивач виставив відповідачеві рахунок-фактуру № 1450 на суму 64 838,00 грн. Вказаний рахунок-фактура зазначений у накладних в графі «підстава», що підтверджує факт його виставлення позивачем відповідачеві.
Однак, поставлена продукція відповідачем оплачена не була.
Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем становить 64 838,00 грн., її розмір належним чином доведений та документально підтверджений. З огляду на зазначене, позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно з ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Позивач просить стягнути з відповідача 2 675,22 грн. пені за період з 19.05.2009 р. по 23.07.2009 р., посилаючись в обґрунтування зазначених вимог на п. 7.3. договору, яким передбачено, що за порушення термінів сплати вартості чи строку прийняття продукції відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочення.
Також позивач просить стягнути з відповідача 351,72 грн. трьох процентів річних та 713,22 грн. інфляційних втрат відповідно до ст. 625 ЦК України.
Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, інфляційних втрат та процентів річних, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість. Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені, процентів річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів оплати товару та не навів підстав для звільнення від обов'язку оплатити виготовлену продукцію.
З урахуванням викладених вище фактичних обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представником позивача пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у сумі 68 578,16 грн.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 69, 75, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна" (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 33, поверх 13, ідентифікаційний код 34356884) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк" (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, ідентифікаційний код 22891092) 64 838 (шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 00 коп. основного боргу, 2 675 (дві тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень 22 коп. пені, 351 (триста п'ятдесят одну) гривню 72 коп. трьох процентів річних, 713 (сімсот тринадцять) гривень 22 коп. інфляційних втрат, 685 (шістсот вісімдесят п'ять) гривень 78 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.С. Демченко
Датою підписання повного тексту рішення є 19.11.2009 р.