Справа №212/4566/17
1-кп/212/476/17
21 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого: ОСОБА_1 ; з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 12017040730000674 від 05.03.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Кривий Ріг, українець, громадянин України, працює ш. « Орджонікідзе» ФОП « ОСОБА_6 » прохідником, раніше не судимий, на утриманні має неповнолітнього сина: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи на посаді газоелектрозварювальника ТОВ «Кривбасремонт» Приватного акціонерного товариства «ЦГЗК», таким чином, маючи вільний доступ до товарно-матеріальних цінностей ПРАТ «ЦГЗК» 04.03.2017 року приблизно об 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці, ремонтної дільниці ЦМП Приватного акціонерного товариства «ЦГЗК» розташованого в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, взяв з території ремонтної дільниці ЦМП належний ПРАТ «ЦГЗК» лом міді вид № 13 ДСТУ З211:2009/ГОСТ 163 в кількості 3 кг, яку поклав до належного йому рюкзаку з метою подальшого таємного викрадення чужого майна.
Після чого, діючи на досягнення злочинного результату викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 04.03.2017 року приблизно о 16 години 10 хвилин ОСОБА_4 направився до КПП № 15 Приватного акціонерного товариства «ЦГЗК» та намагався винести в своєму рюкзаку, лом міді виду № 13 ДСТУ 3211:2009/ГОСТ 163 вагою 3 кілограми, через КПП № 15 за територію ремонтної дільниці ЦМП Приватного акціонерного товариства «ЦГЗК», про те, не зміг виконати всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довів свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин не залежних від його волі, оскільки, ОСОБА_8 був зупинений та викритий біля КПП № 15 працівниками охорони ТОВ «Барс» ПРАТ «ЦГЗК».
Своїми злочинними діями ОСОБА_8 намагався таємно викрасти майно, належне ПРАТ «ЦГЗК», яке відповідно до висновку експерта №37/12.1/130 від 12.04.2017 року становить 343 гривні 50 копійок, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого.
Пояснив, що в березні 2017 року намагався викрасти з території ПРАТ «ЦГЗК» лом міді, що належав ПРАТ «ЦГЗК», але його було затримано співробітниками охорони території ТОВ «Барс».
Зазначив, що у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить строго не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинуваченого та дослідивши інші матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд прийшов до переконання про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину: злочини, передбачені ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України класифікуються як середньої тяжкості;
- особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; має неповнолітню дитину на утриманні; матеріальної шкоди злочином не завдано;
- його позицію до скоєного, а саме щире каяття.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене, наявність підстав, що пом'якшують покарання, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - залишити у вигляді особистого зобов'язання .
Процесуальні витрати в розмірі 1232,24 гривні стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази: - лом міді виду № 13 ДСТУ 321162009/ГОСТ 163 вагою 3 кілограми які передані на зберіганні в кімнату речових доказів ПокровськогоВП КВП, повернути представнику власника ПРАТ«ЦГЗК», дозволивши використовувати на власний розсуд .
перепустку на ім'я ОСОБА_9 № 2519, яка передана на зберігання в кімнату речових доказів Покровського ВП КВП - повернути володільцю ОСОБА_9 ;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1