Справа № 204/5022/17
Провадження № 2-а/204/198/17
іменем України
19 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання здійснити певні дії, -
Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою, відповідно до якої просять визнати протиправною бездіяльність відповідача відносно не відновлення позивачам виплати пенсій за віком, починаючи з 01.06.2013 року; зобов'язати відповідача відновити позивачам виплату пенсій за віком, з проведенням всіх перерахунків та індексації пенсій у відповідності за ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у розмірі визначеному законодавством на момент проведення перерахунку і відновлення виплати пенсії, як непрацюючим особам, з урахуванням матеріалів пенсійної справи, з виплатою компенсації втрати частини доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсій, за період з 01.06.2013 року по день фактичної виплати, та виплачувати пенсію в подальшому з урахуванням змін в пенсійному законодавстві, на банківський рахунок, починаючи з 01.06.2013 року.
До зазначеної позовної заяви також додано клопотання про звільнення позивачів від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.
Вирішуючи вказане клопотання суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В обґрунтування клопотання представник позивачів посилається на те, що позивачі є особами похилого віку, пенсіонерами, мають поганий стан здоров'я, не працюють у зв'язку з чим знаходяться у важкому матеріальному становищі, а тому не мають можливості для сплати судового збору.
Разом з цим до клопотання долучені: копія довідки про отримання позивачем ОСОБА_1 допомоги згідно правил страхування по інвалідності у 2017 році, виданої 09 липня 2017 року Відомством національного страхування, з якої вбачається отримання останнім кожного місяця матеріальної допомогу у значному розмірі; копія підтвердження статусу непрацюючої особи позивача ОСОБА_1, виданої 09 липня 2017 року Відомством національного страхування, з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримує допомогу по загальній інвалідності та додаткову допомогу по інвалідності; копія довідки Банку Апоалім від 09 липня 2017 року про залишок коштів на рахунку позивачів, де маються грошові кошти, що в сукупності дозволяє позивачам сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Крім того, представником позивачів не обґрунтовано та не зазначено відповідних доказів стосовно того, яким чином позивачі зможуть сплатити судовий збір до ухвалення рішення у справі.
На підставі викладеного клопотання про звільнення позивачів від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі не підлягає задоволенню, оскільки підстави для його задоволення відсутні, так як воно належним чином не обґрунтовано та не доведено підстав для звільнення позивачів від сплати судового збору в повному обсязі чи відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
Таким чином, ознайомившись з позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.
В порушення ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.
Враховуючи наведене кожному позивачу слід сплатити окремими платіжними дорученнями судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру, тобто по 1280 грн. (640+640) кожному позивачу на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253, отримувач коштів УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання здійснити певні дії- залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів після отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Книш