ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/385 05.11.09
За позовом Комунального підприємства «Дніпро-парксервіс»Дніпровської районної у місті Києві ради
До відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Треті особи на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору
1. Фізична особа -підприємець Гордієнко Олег Миколайович
2. Приватне підприємство «Дніпровський автотранспортник»
Про зобов'язання усунути перешкоди
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
Від позивача Лавріненко Т.М. (за дов.)
Від відповідача Слісаренко Н.А. (за дов.)
Лінніченко Д.О. (за дов.)
Від третіх осіб не з'явились
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство «Дніпро-парксервіс»Дніпровської районної у місті Києві ради до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у виконанні функцій єдиного оператора в Дніпровському районі міста Києва з надання платних послуг з паркування та відстою автотранспортних засобів, стягнення паркувального збору та його надходження до районного бюджету шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання вказаних функцій, а також на укладення з будь-якими суб'єктами господарювання договорів про надання послуг з паркування та транспортування транспортних засобів у Дніпровському районі міста Києва.
Ухвалою суду від 10.06.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/385 та призначено розгляд останньої на 06.07.2009 р..
Відповідач у наданому суду відзиві позовні вимоги відхилив.
Позивачем подано заяву, у якій викладено позовні вимоги наступним чином: усунути перешкоди у виконанні функцій єдиного оператора в Дніпровському районі міста Києва з надання платних послуг з паркування та відстою автотранспортних засобів, стягнення паркувального збору та його надходження до районного бюджету шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, а саме: надавати платні послуги з паркування та відстою автотранспортних засобів, стягувати паркувальний збір, укладати з будь-якими суб'єктами господарювання договори про надання послуг з паркування та зберігання транспортних засобів на автостоянках у Дніпровському районі міста Києва.
07.09.2009 р. на виконання вимог суду відповідачем було надано договори, укладені з фізичною особою - підприємцем Гордієнком Олегом Миколайовичем та приватним підприємством «Дніпровський автотранспортник».
Судом відкладено розгляд справи, залучено до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, фізичну особу - підприємця Гордієнка Олега Миколайовича та приватне підприємство «Дніпровський автотранспортник», оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останніх щодо однієї зі сторін.
Одночасно з поданням позову позивачем було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та будь-яким особам вчиняти будь-які дії, направлені на виконання функцій оператора в Дніпровському районі м. Києва з надання платних послуг з паркування та відстою автотранспортних засобів, стягнення паркувального збору та його надходження до районного бюджету, а також на укладення з будь-якими суб'єктами господарювання договорів про надання послуг з паркування та зберігання транспортних засобів у Дніпровському районі м. Києва, а саме на автостоянках: бульвар Перова 19-а, вулиця Азербайжанська, 8а, вулиця Березняківська, 17 (автостоянка № 25), вулиця Березняківська, 19 (автостоянка № 24), вулиця Бойченка Олександра 2/6, вулиця Вершигори Петра, напроти будинку 2, вулиця Вершигори Петра, напроти будинку 4, вулиця Воскресенська, 2а («ЛАДА»), вулиця Дніпровська Набережна, 7, вулиця Ентузіастів 51/24, вулиця Запорожця Петра, 26, вулиця Калачівська, 11, вулиця Каунаська, 4/6, вулиця Кибальчича Миколи, 2, вулиця Курнатовського, 2, вулиця Микільсько-Слобідська, 6/2, вулиця Панельна, 2, вулиця Попудренко, 18, вулиця Райдужна, вулиця Райдужна, 25а, вулиця Райдужна, 31, «Приозерна», вулиця Раскової Марини, 4, Вулиця Раскової Марини, 52в, вулиця Серафимовича, 19а, вулиця Сиваська, 1, вулиця Стальського Сулеймана, 29, вулиця Труханівська (між Московським та Деснянськими мостами), вулиця Фанерна, 4а, Харківське шосе, 2, проспект Воз'єднання, 15, проспект Воз'єднання, 21, проспект Воз'єднання, 7б, проспект Генерала Ватутіна, 26-30, проспект Генерала Ватутіна, 4а проспект Павла Тичини, 6а, вулиця Алама-Атинська, 39е ( у дворі будинку) вулиця Панельна, 5, вулиця Миропільська, 35б, вулиця Миропільська, 37в, Дніпровська набережна напроти будинку № 3. на розі вулиць Флоренції та вулиці Туманяна, вулиця Раїси Окипної, 6, Дніпровська Набережна, 7, Дніпровська Набережна, 9, вулиця Визволителів, 1, Вулиця Сергієнка, 2/3, Броварський проспект, 25, вулиця Ованеса Туманяна, 15, вулиця Петра Вершигори, 14, вулиця Володимира Сосюри, 13,вулиця Миколи Кибальчича, 11а, вулиця Микільсько-Слобідська, 5а, вулиця Дніпровська набережна, 5а-5б, вулиця Дніпровська Набережна, 9-11, вулиця Алішера Навої, 1, вулиця Празька, 12-18, вулиця Райдужна, 67-69, бульвар Перова, 19.
Обґрунтовуючи клопотання, позивач стверджує, що є єдиним оператором в Дніпровському районі міста Києва з надання платних послуг з паркування та відстою автотранспортних засобів, стягнення паркувального збору та його надходження до районного бюджету. За твердженням позивача, його діяльність складається з роботи автостоянок та денних паркувальних майданчиків у Дніпровському районі районі міста Києва.
У той же час, відповідач своїми діями перешкоджає законній діяльності позивача, що полягає в укладенні різного роду договорів та угод з іншими суб'єктами на предмет надання послуг в паркуванні транспортних засобів на території Дніпровського району міста Києва.
Крім того, діяльність відповідача щодо укладення договорів на експлуатацію платних місць паркування призводить до ненадходження до районного бюджету паркувального збору.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно зі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову можливе, зокрема, шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно боржника, заборони відповідачеві, іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.
Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову. Аналогічна позиція викладена і в роз'яснені президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.1994 р..
Враховуючи доводи позивача, пов'язаність заходів забезпечення з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України
Заяву комунального підприємства «Дніпро-парксервіс»Дніпровської районної у місті Києві ради про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
З метою забезпечення позову заборонити комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс»(01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, рахунок № 26006000114552 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код 35210739) вчиняти будь-які дії, направлені на виконання функцій оператору в Дніпровському районі м. Києва з надання платних послуг з паркування та відстою автотранспортних засобів, стягнення паркувального збору та його надходження до районного бюджету, а також на укладення з будь-якими суб'єктами господарювання договорів про надання послуг з паркування та зберігання транспортних засобів у Дніпровському районі м. Києва, а саме на автостоянках: бульвар Перова 19-а, вулиця Азербайжанська, 8а, вулиця Березняківська, 17 (автостоянка № 25), вулиця Березняківська, 19 (автостоянка № 24), вулиця Бойченка Олександра 2/6, вулиця Вершигори Петра, напроти будинку 2, вулиця Вершигори Петра, напроти будинку 4, вулиця Воскресенська, 2а («ЛАДА»), вулиця Дніпровська Набережна, 7, вулиця Ентузіастів 51/24, вулиця Запорожця Петра, 26, вулиця Калачівська, 11, вулиця Каунаська, 4/6, вулиця Кибальчича Миколи, 2, вулиця Курнатовського, 2, вулиця Микільсько-Слобідська, 6/2, вулиця Панельна, 2, вулиця Попудренко, 18, вулиця Райдужна, вулиця Райдужна, 25а, вулиця Райдужна, 31, «Приозерна», вулиця Раскової Марини, 4, Вулиця Раскової Марини, 52в, вулиця Серафимовича, 19а, вулиця Сиваська, 1, вулиця Стальського Сулеймана, 29, вулиця Труханівська (між Московським та Деснянськими мостами), вулиця Фанерна, 4а, Харківське шосе, 2, проспект Воз'єднання, 15, проспект Воз'єднання, 21, проспект Воз'єднання, 7б, проспект Генерала Ватутіна, 26-30, проспект Генерала Ватутіна, 4а проспект Павла Тичини, 6а, вулиця Алама-Атинська, 39е ( у дворі будинку) вулиця Панельна, 5, вулиця Миропільська, 35б, вулиця Миропільська, 37в, Дніпровська набережна напроти будинку № 3. на розі вулиць Флоренції та вулиці Туманяна, вулиця Раїси Окипної, 6, Дніпровська Набережна, 7, Дніпровська Набережна, 9, вулиця Визволителів, 1, Вулиця Сергієнка, 2/3, Броварський проспект, 25, вулиця Ованеса Туманяна, 15, вулиця Петра Вершигори, 14, вулиця Володимира Сосюри, 13,вулиця Миколи Кибальчича, 11а, вулиця Микільсько-Слобідська, 5а, вулиця Дніпровська набережна, 5а-5б, вулиця Дніпровська Набережна, 9-11, вулиця Алішера Навої, 1, вулиця Празька, 12-18, вулиця Райдужна, 67-69, бульвар Перова, 19.
Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 05.11.2009 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.
Стягувачем за ухвалою є комунальне підприємство «Дніпро-парксервіс»Дніпровської районної у м. Києві ради (02094, м. Київ, бульвар Праці, 1/1, рахунок 26008301331993 в Дніпровському відділенні ПІБ у м. Києві, МФО 322119, код 32959821).
Суддя С.А. Ковтун