Ухвала від 29.10.2009 по справі 43/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Cправа № 43/16 29.10.09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рома - К"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Канц"

про стягнення 64 177, 89 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Канарський В.О. -предст. за дов.,

від відповідача не з'явились.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Р-Канц" про стягнення 64 177, 89 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 56 від 01.02.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2009 порушено провадження у справі № 43/16, розгляд справи призначено на 12.02.2009.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник відповідача не з'явився.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи неодноразово відкладався.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, заборгованість Відповідача виникла у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 56 від 01.02.08 укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Рома - К" та товариством з обмеженою відповідальністю "Р-Канц".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рома - К" здійснило поставку товару товариству з обмеженою відповідальністю "Р-Канц", що підтверджується наявними копіями накладних та довіреностей.

Відповідно до довіреностей, на отримання цінностей від Позивача був уповноважений працівник Відповідача - п. Балашова О.І., однак, як вбачається з підписів на накладних, товар отримували різні особи. При вивченні в судовому засіданні копій документів, наявних в матеріалах справи, виявлено очевидні відмінності в окремих елементах підпису Балашової О.І., що дає підстави для висновку про можливу підробку документів іншими зацікавленими особами.

В судове засідання призначене на 04.03.09 працівник Відповідача - Балашова О.І., яка на підставі виданих довіреностей отримувала товар у Позивача, не з'явилася, пояснень суду не надала.

У відповідності з ч. 4 ст. 90 ГПК України, при вирішенні господарського спору, у випадках виявлення порушень законності в діяльності працівників підприємств, господарський суд надсилає до правоохоронних органів повідомлення з метою перевірки та прийняття рішення згідно вимог КПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.09 провадження у справі № 43/16 було зупинено в зв'язку з направленням до прокуратури м. Києва повідомлення для організації перевірки дійсності поданих документів та вжиття відповідних заходів.

20.07.09 від Шевченківського районного управління внутрішніх справ м. Києва надійшов лист № 59/вх 5941 від 25.05.09 з якого вбачається, що за відсутністю події злочину відмовлено в порушення кримінальної справи щодо можливого факту підробки підпису громадянки Балашової О.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.09 провадження у справі № 43/16 поновлено та призначено розгляд справи на 16.09.09.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник відповідача не з'явився.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 30.10.09.

В судове засідання призначене на 29.10.09 повноважний представник Відповідача повторно не з'явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ними вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.12.2009 о 12:00.

Зобов'язати Позивача надати суду всі документи, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Зобов'язати Відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, оригінал і належну копію статуту (положення) відповідача, витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо місцезнаходження Відповідача, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корп. “Б”).

СуддяМ.В. Пасько

Попередній документ
6838606
Наступний документ
6838609
Інформація про рішення:
№ рішення: 6838607
№ справи: 43/16
Дата рішення: 29.10.2009
Дата публікації: 04.12.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.03.2011)
Дата надходження: 16.12.2010
Предмет позову: стягнення 9 732, 61 грн.