ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 33/301 05.10.09
Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу
за позовом Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України в особі державного підприємства „Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва „Київдіпротранс”
до відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія”
про зобов'язання здійснити перерахування грошових коштів
За участю представників сторін :
від прокуратури: Коряжягіна Г.М. -посвідчення №203 від 25.09.2008 року;
від позивача: Мартинюк Л.І.-представник за довіреністю №05/10-421 від 05.06.2009 року;
Смага І.П. -представник за довіреністю №01-850 від 19.06.2009 року;
від відповідача: Шадко М.В. -представник за довіреністю №114 від 10.08.2009 року.
встановив :
Київська транспортна прокуратура звернулася до Господарського суду м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України в особі державного підприємства „Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва „Київдіпротранс” з позовом до відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія” про зобов'язання здійснити перерахування грошових коштів.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що проведеною перевіркою встановлено, що 13.12.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського поточного рахунку в національній валюті №1740.
За період з грудня 2008 року по квітень 2009 року включно відповідачем порушуючи умови договору та при наявності коштів на рахунку у розмірі 5 383 502,00 грн., залишаються без здійснення будь-яких перерахувань платіжні доручення позивача.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2009 року порушено провадження у справі №33/301, розгляд справи призначено на 22.06.2009 року.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2009 року продовжено строк розгляду справи, розгляд справи відкладено на 08.09.2009 року у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача.
У судове засідання 08.09.2009 року представник прокуратури не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача подав через загальний відділ діловодства відзив на позов, відповідно до якого вважає, що неможливими є виконання позовних вимог, оскільки відсутні кошти на кореспондентському рахунку Банку.
Судом відкладено розгляд справи на 05.10.2009 року у зв'язку із неявкою представника прокуратури в судове засідання.
У судовому засіданні 05.10.2009 року представники позивача та прокуратури підтримали позовні вимоги, просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2006 року між державним підприємством „Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва „Київдіпротранс” та відкритим акціонерним товариством Банк „БІГ Енергія” укладено договір № 1740 банківського поточного рахунку в національній валюті.
Згідно ч.1 стаття 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ч.1 стаття 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.
Пунктом 1.1. договору № 1740 від 13.12.2006 року передбачено, що банк, за заявою клієнта та на підставі належно оформлених у відповідності з вимогами Національного банку України документів і цього договору, відкриває клієнту поточний рахунки №26008001001740 для зберігання грошових коштів і здійснення банківських операцій.
Відповідно до п.1.2 договору № 1740 від 13.12.2006 року банк здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнтів.
Згідно з пунктом 7.1.2 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
Відповідно до п.2.4 договору № 1740 від 13.12.2006 року при здійсненні розрахунків можуть застосовуватись платіжні інструменти зокрема у формі платіжного доручення.
Пунктом 2.2 договору № 1740 від 13.12.2006 року передбачено, що платежі з рахунку клієнта проводяться за його дорученням в межах залишку коштів на рахунку на початок операційного дня. У разі виникнення у клієнта потреби в термінових платежах, банк може здійснювати платежі з рахунків клієнта з урахуванням поточних надходжень у разі своєї технічної можливості та погодження цих платежів клієнтом з банком.
Згідно з п.2.5 договору № 1740 від 13.12.2006 року розрахункові документи банк приймає і виконує в день їх надходження, якщо вони надані в банк в операційний час з 9-00 до 16-00 годин (понеділок-четвер), з 9-00 до 15-00 годин (п'ятниця та передсвяткові дні). При надходженні документів в банк після операційного часу протягом однієї години, вони приймаються як „вечірні” і виконання їх проводиться наступного робочого дня після прийняття.
З метою проведення розрахункових операцій позивач направив відповідачу платіжні доручення, а саме:
- № 2246 від 22.12.2008 року, призначення платежу -податок на прибуток за 11 місяців 2008 року на суму 715 000,00 грн.;
- № 26 від 21.01.2009 року, призначення платежу -земельний податок за грудень 2008 року на суму 10 300,00 грн.;
- № 27 від 21.01.2009 року, призначення платежу -комунальний податок за грудень 2008 року на суму 600,00 грн.;
- № 28 від 21.01.2009 року, призначення платежу -податок на додану вартість за грудень 2008 року на суму 525 000,00 грн.;
- № 32 від 22.01.2009 року, призначення платежу -податок з доходів із заробітної плати за грудень 2008 року на суму 35 000,00 грн.;
- № 58 від 20.02.2009 року, призначення платежу -земельний податок за січень 2009 року на суму 1 700,00 грн.;
- № 59 від 20.02.2009 року, призначення платежу -комунальний податок за січень 2009 року на суму 600,00 грн.;
- № 88 від 31.03.2009 року, призначення платежу -земельний податок за лютий 2009 року на суму 8 000,00 грн.;
- № 89 від 01.04.2009 року, призначення платежу -податок на додану вартість за лютий 2009 року на суму 100 000,00 грн.;
- № 93 від 01.04.2009 року, призначення платежу -податок на додану вартість за лютий 2009 року на суму 3300 000,00 грн.
Всі вищезазначені платіжні доручення містять відмітку банку про їх отримання.
Пункт 1.30 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.
Відповідно до п. 1.35 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача.
Згідно ч. 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Статтею 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.
У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.
Відповідно до п. 8.4 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.
Згідно з п.3.1.2 договору № 1740 від 13.12.2006 року надавати клієнту комплекс послуг за розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України та тарифами банку.
Як зазначив позивач та не заперечував відповідач, платіжні доручення на момент розгляду справи не виконані.
Згідно ч.1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частина 2 статті 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч.7 статті 193 ГК України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.
Згідно з ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частини 1 статті 1074 ЦК України передбачає, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Таким чином, враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що кошти по платіжних дорученнях на момент розгляду справи не перераховані, а також, відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору № 1740 від 13.12.2006 року чим порушено права та інтереси державного підприємства „Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут транспортного будівництва „Київдіпротранс”, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
При розгляді спору по суті судом враховано, що згідно з постановою Правління Національного банку України НБУ № 134 від 13.03.2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації в Відкритому акціонерному товаристві Банку «БІГ Енергія»у відповідача призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік - з 16.03.2009 до 15.03.2010, мораторій на задоволення вимог кредиторів банку введено з 16.03.2009 року до 15.09.2009 року, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 10.09.2009 року №540 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 16.09.2009 року до 15.03.2010, крім зобов'язань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов'язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій - зупинення виконання банком перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.
Згідно з ч.2 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність»банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.
Частиною 2 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що Разом з тим, при розгляді справи судом було встановлено порушення прав позивача внаслідок невиконання банком своїх зобов'язань за договором.
Конституцією України закріплений обов'язок держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55).
Зазначені положення Конституції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов'язку по відновленню порушеного права на порушника.
Таким чином, у разі порушення законних прав та інтересів осіб, суд зобов'язаний їх захистити у спосіб передбачений, зокрема, статтею 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України.
Так, пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.
Аналогічне положення міститься і у частині 2 статті 20 ГК України, якою встановлено, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання та споживачів захищається, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.
Судом також враховано, що частиною 3, пунктом 1 частини 4 статті 80 Закону передбачено, що з дня свого призначення тимчасовий адміністратор має повне та виняткове право управляти банком та зобов'язаний вживати всіх необхідних заходів для приведення діяльності банку в правову та фінансову відповідність із вимогами цього Закону та нормативно-правовими актами Національного банку України з метою захисту інтересів вкладників та інших кредиторів, зокрема, тимчасовий адміністратор має право продовжувати або припиняти будь-які операції банку.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 85 Закону потягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України.
Відтак, виходячи з аналізу зазначених положень норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом зобов'язання відповідача перерахувати грошові кошти по розрахунковим документам.
При цьому, суд зазначає, що положення законодавства щодо звільнення від відповідальності банків за невиконання або несвоєчасне виконання своїх зобов'язань у разі оголошення мораторію, не звільняють ці банки від обов'язку виконувати зазначені зобов'язання.
Положення про мораторій лише надають можливість банкам відстрочити виконання своїх прострочених зобов'язань, зокрема, перед клієнтами цих банків на час дії мораторію, і забороняють на цей час лише застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих суб'єктів -клієнтів банку.
Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Підпунктом «а»п. 2 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито»передбачено, що ставка державного мита із заяв, що подаються до господарських судів із позовних заяв немайнового характеру становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до постанови КМ України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»щодо господарських справ для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою; для всіх інших позивачів - за ставкою 118 гривень.
Таким чином, відповідно до статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Зобов'язати відкрите акціонерне товариство Банк „БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код ЄДРПОУ 20023463) виконати наступні платіжні доручення:
- № 2246 від 22.12.2008 року про перерахування 715 000,00 грн. з рах. № 26008001001740 в ВАТ Банк „БІГ Енергія” м. Києва, МФО 322603, код ЄДРПОУ 04726917 на користь Шевченківське РВДК, код ЄДРПОУ 26077968, рах. №31119029700011 у ГУДКУ м. Київ, МФО 820019, призначення платежу -податок на прибуток за 11 місяців 2008 року;
- № 26 від 21.01.2009 року про перерахування 10 300,00 грн. з рах. № 26008001001740 в ВАТ Банк „БІГ Енергія” м. Києва, МФО 322603, код ЄДРПОУ 04726917 на користь ВДК у Шевченківському р-ні м. Києва, код ЄДРПОУ 26077968, рах. № 33217811700011 у ГУДКУ м. Київ, МФО 820019, призначення платежу -земельний податок за грудень 2008 року;
- № 27 від 21.01.2009 року про перерахування 600,00 грн. з рах. № 26008001001740 в ВАТ Банк „БІГ Енергія” м. Києва, МФО 322603, код ЄДРПОУ 04726917 на користь ВДК у Шевченківському р-ні м. Києва, код ЄДРПОУ 26077968, рах. № 31417828700011 у ГУДКУ м. Київ, МФО 820019, призначення платежу -комунальний податок за грудень 2008 року;
- № 28 від 21.01.2009 року про перерахування 525 000,00 грн. з рах. № 26008001001740 в ВАТ Банк „БІГ Енергія” м. Києва, МФО 322603, код ЄДРПОУ 04726917 на користь Шевченківське РВДК, код ЄДРПОУ 26077968, рах. №31119029700011 у ГУДКУ м. Київ, МФО 820019, призначення платежу -податок на додану вартість за грудень 2008 року;
- № 32 від 22.01.2009 року про перерахування 35 000,00 грн. з рах. № 26008001001740 в ВАТ Банк „БІГ Енергія” м. Києва, МФО 322603, код ЄДРПОУ 04726917 на користь ВДК у Шевченківському р-ні м. Києва, код ЄДРПОУ 26077968, рах. № 33217811700011 у ГУДКУ м. Київ, МФО 820019, призначення платежу -податок з доходів із заробітної плати за грудень 2008 року;
- № 58 від 20.02.2009 року про перерахування 1 700,00 грн. з рах. № 26008001001740 в ВАТ Банк „БІГ Енергія” м. Києва, МФО 322603, код ЄДРПОУ 04726917 на користь ВДК у Шевченківському р-ні м. Києва, код ЄДРПОУ 26077968, рах. № 33217811700011 у ГУДКУ м. Київ, МФО 820019, призначення платежу -земельний податок за січень 2009;
- № 59 від 20.02.2009 року про перерахування 600,00 грн. з рах. № 26008001001740 в ВАТ Банк „БІГ Енергія” м. Києва, МФО 322603, код ЄДРПОУ 04726917 на користь ВДК у Шевченківському р-ні м. Києва, код ЄДРПОУ 26077968, рах. №31417828700011 у ГУДКУ м. Київ, МФО 820019, призначення платежу -комунальний податок за січень 2009 року;
- № 88 від 31.03.2009 року про перерахування 8 000,00 грн. з рах. № 26008001001740 в ВАТ Банк „БІГ Енергія” м. Києва, МФО 322603, код ЄДРПОУ 04726917 на користь ВДК у Шевченківському р-ні м. Києва, код ЄДРПОУ 26077968, рах. №33217811700011 у ГУДКУ м. Київ, МФО 820019, призначення платежу -земельний податок за лютий 2009 року;
- № 89 від 01.04.2009 року про перерахування 100 000,00 грн. з рах. № 26008001001740 в ВАТ Банк „БІГ Енергія” м. Києва, МФО 322603, код ЄДРПОУ 04726917 на користь Шевченківське РВДК, код ЄДРПОУ 26077968, рах. №31119029700011 у ГУДКУ м. Київ, МФО 820019, призначення платежу -податок на додану вартість за лютий 2009 року;
- № 93 від 01.04.2009 року про перерахування 3300 000,00 грн. з рах. № 26008001001740 в ВАТ Банк „БІГ Енергія” м. Києва, МФО 322603, код ЄДРПОУ 04726917 на користь Шевченківське РВДК, код ЄДРПОУ 26077968, рах. №31119029700011 у ГУДКУ м. Київ, МФО 820019, призначення платежу -податок на додану вартість за лютий 2009 року.
3.Стягнути з відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код ЄДРПОУ 20023463) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України (р/р 31110095700011 Банк: ГУДКУ м. Києва, Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації: 22090200, символ звітності: 095) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код ЄДРПОУ 20023463) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України (р/р 31213259700011, Одержувач: УДКУ у Шевченківському районі, Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 26077968, код економічної класифікації доходів: 22050000) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5.Після набрання рішенням законної сили видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя С.М.Мудрий
Дата підписання повного тексту рішення 18.11.2009 року.