ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 33/595 16.11.09
Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи
за позовом акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед»
до закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа»
про стягнення 1 900,19 грн.
Представники:
від позивача Ревенко Є.Ф. -представник за довіреністю № б/н від 25.11.2008 року;
від відповідача не з'явився.
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед»до закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа»про стягнення 1 900,19 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2009 року порушено провадження у справі № 33/595, розгляд справи призначено на 16.11.09. об 11:20.
У судове засідання 16.11.2009 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/595 від 18.09.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача через загальний відділ діловодства подав суду клопотання про припинення провадження у справі з доказами повної оплати суми боргу, яке підтримав у судовому засіданні, просив суд припинити провадження у справі № 33/595 в зв'язку із відсутністю предмету спору.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд припиняє провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Як вбачається із банківської виписки від 16 жовтня 2009 року заявлена до стягнення позивачем сума боргу у розмірі 1 900,19 грн. сплачена відповідачем у повному обсязі.
Згідно з п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Згідно з ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки, відповідачем було сплачено заборгованість 16.10.2009 року, тобто після порушення провадження у справі, тому витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, п.1-1 ч.1, ч.2 , ч.3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Припинити провадження у справі №33/595.
2.Стягнути із закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа»(04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Глибочицька, буд. 44; код ЄДРПОУ 24175269) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед»(49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, к. 307; р/р 26507107538001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 21870998) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ.
Суддя С.М. Мудрий