ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 33/324 20.10.09
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах
держави в особі державного підприємства "Управління по експлуатації
адмінбудинків Державної податкової адміністрації у м. Києві"
до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"
про зобов'язання вчинити дії
Представники:
від прокуратури Ноздрякова Ю.В. - посвідчення № 143 від 12.04.2005 року;
від позивача не з'явився;
від відповідача Орлов П.О. - представник за довіреністю № 5-06/242 від 24.09.2009 року.
На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги першого заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків Державної податкової адміністрації у м. Києві" до акціонерного комерційного банку "Київ" про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2009 року порушено провадження у справі № 33/324, розгляд справи призначено на 30.06.09. о 10:30.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2009 року розгляд справи відкладено до 15.09.2009 року у зв'язку із неявкою представників позивача та відповідача в судове засідання.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2009 року розгляд справи відкладено до 20.10.2009 року у зв'язку із неявкою представників сторін в судове засідання.
В судове засідання 20.10.2009 року представник державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків Державної податкової адміністрації у м. Києві" не з'явився, проте через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав заяву про закриття провадження у справі в зв'язку із розблокуванням коштів в АКБ "Київ" та їх отриманням.
Представник відповідача заявив усне клопотання про зміну організаційно-правової форми відповідача з акціонерного комерційного банку "Київ" на публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ", на підтвердження якого подав суду копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 457523 та копію статуту, затвердженого наказом тимчасового адміністратора ПАТ "АКБ "Київ" від 28 серпня 2009 року № 357.
Суд задовольнив вищезазначене клопотання представника відповідача та здійснив заміну організаційно-правової форми відповідача з акціонерного комерційного банку "Київ" на публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ".
Також, представник відповідача надав суду письмове клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку із відсутністю предмету спору, додавши докази щодо перерахування коштів.
Представник прокуратури не заперечував проти припинення провадження у справі.
Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд припиняє провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Як вбачається із виписки по особовому рахунку за період з 09.02.2009 року по 19.10.2009 року, відповідач виконав свої зобов'язання перед позивачем щодо перерахування коштів. Разом з тим, зобов'язання, взяті публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" по договору про відкриття та розрахунково-касове обслуговування рахунку в національній валюті від 01.10.2001 року були виконані після порушення провадження у справі. Таким чином, судові витрати покладаються на відповідача.
Згідно з ч. 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Відповідно до ч. 3 статті 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач звільнений в установленому порядку, стягується з відповідача в доход державного бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України" № 2505-ІУ від 25.03.05 р. (опублікований в газеті Урядовий Кур'єр № 59 від 31.03.05р.), яким внесені зміни до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", згідно з яким, змінено розмір ставок державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (не менше 102), із заяв немайнового характеру - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 р. № 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ" (далі - Постанова № 361) розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р., викладено в новій редакції.
У господарських справах на момент подання позову було встановлено такий розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:
- для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - за нульовою ставкою;
- для інших позивачів - у розмірі 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.
Постанову N 361 вперше офіційно опубліковано в Офіційному віснику України від 27.04.2009 N 29.
Відповідно до статті 55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.04.2009 року становить 625, 00 грн., тобто розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у 2009 році становить з дати набрання чинності Постановою № 361 по 30.06.2009р. - 312,50 грн.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач заявив дві вимоги немайнового характеру (зобов'язання здійснити видачу готівкових коштів та зобов'язання вчиняти всі види операцій за рахунком).
Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються на відповідача в сумі 170,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Припинити провадження у справі № 33/324.
2.Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вул Б. Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869), з будь-якого рахунку виявленого під час виконавчого провадження на користь державного бюджету України (р/р 31110095700011, банк ГУДКУ в м. Києві, одержувач УДКУ у Шевченківському районі м. Києва МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. державного мита.
3.Стягнути з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вул Б. Хмельницького, 16-22, код ЄДРПОУ 14371869), з будь-якого рахунку виявленого під час виконавчого провадження на користь державного бюджету України (р/р 31213259700011, банк одержувача УДКУ в м. Києві, МФО 820019, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077968, код бюджетної класифікації 22050000) 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.
4.Видати накази.
Суддя С.М. Мудрий