ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/427 26.10.09
За позовомКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТС"
провиселення
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача Титаренко Л.Ф. - представник
від відповідача не з'явились
В судовому засіданні 26.10.2009 на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про виселення відповідача з орендованого приміщення, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Маршала Тимошенка, 9 літ. А, загальною площею 143,8 кв.м.
Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії договору оренди, укладеного між сторонами закінчився. Проте відповідач, незважаючи на попередження позивача щодо спливу строку дії договору та вимогу про повернення у зв'язку з цим орендованого приміщення, не звільнив та не повернув об'єкт оренди.
Відповідач відзиву на позов не надав, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд
15.03.2007 між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація», як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТС», як орендарем, укладено Договір № 05/2967 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі -Договір).
У відповідності до пункту 1.1. Договору позивач на підставі рішення Київської міської ради від 15.03.2007 № 272/933 (додаток 1 пункт 16) передав, а відповідач прийняв в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення) за адресою: місто Київ, вул. Маршала Тимошенка, 9 літ. А для розміщення складів.
Об'єктом оренди є нежитлові приміщення, загальною площею 143,80 кв. м, в т.ч. підвалі 143,80 кв. м (пункт 2.1. Договору).
Відповідно до п. 2.2. Договору вартість об'єкта оренди згідно із затвердженим звітом про експертну оцінку станом на 28.02.2007 становить 451260 грн.
Пунктом 9.1. Договору встановлено строк його дії з 15.03.2007 по 13.03.2008.
Після закінчення строку дії Договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради (пункт 9.3. Договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Аналогічні вимоги щодо наслідків припинення або продовження договору встановлені ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України.
20.03.2008 позивач звернувся до відповідача з листом № 155/1/05-1530, в якому попередив відповідача про закінчення терміну дії договору та припинення його дії. Фіскальний чек відділення зв'язку від 25.03.2008 №7775 і повідомлення про вручення поштового відправлення 26.03.2008, копії яких долучено до матеріалів справи, підтверджують факт направлення та отримання цього листа відповідачем.
Враховуючи наведене, суд вважає доведеним та підтвердженим матеріалами справи, що позивач відповідно до вимог законодавства України повідомив відповідача про закінчення Договору оренди та необхідність повернення приміщення.
Оскільки орендодавцем вчинені дії, що свідчать про його відмову від пролонгації Договору, настання наслідків, передбачених ч. 1. ст. 764 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», виключається. Відповідно, укладений між сторонами Договір оренди припинив свою дію 13.03.2008.
Також до справи позивачем надано рішення Київської міської ради від 16.10.2008 № 516/516 «Про питання оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва», яким відповідачу в переукладенні договору оренди відмовлено. Доказів скасування цього рішення або визнання його недійсним у встановленому порядку суду не надано.
Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Обов'язок відповідача щодо передачі об'єкта оренди передбачений також у п. 7.5 Договору.
З припиненням Договору оренди відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки належних доказів щодо підтвердження права користування спірним приміщенням відповідач не надав, то вимоги позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Маршала Тимошенка, 9, літ. А, загальною площею 143,80 кв. м є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
У зв'язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позов задовольнити повністю.
Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТС»(04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 9, код 30729723) з нежитлового приміщення в будинку № 9 літ. А по вул. Маршала Тимошенка в місті Києві площею 143,80 кв.м., передавши по акту приймання-передачі зазначене приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код 03366500).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТС»(04212, м. Київ, вул. Тимошенко Маршала, 9, код 30729723, р/р 2600200500007 в АКБ «Правекс Банк», МФО 321983, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства «Київжитлоексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код 03366500, р/р 2600800990704 ВАТ КБ «Хрещатик»у місті Києві, МФО 300670) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата підписання рішення: 04.11.2009