ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б тел. 284-18-98
Справа № 54/297 09.09.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Адвертайзинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредитцентр"
про стягнення 10 056,13 грн.
Суддя Демченко Т.С.
Представники:
від позивача Корнійко В.В., за дов. б/н від 16.01.2009 р.
від відповідача не з'явився
У судовому засіданні 09.09.2009 р. відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю "КП-Адвертайзинг" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредитцентр" про стягнення 8 826,00 грн. основного боргу, 203,67 грн. процентів річних та 1 026,46 грн. інфляційних втрат.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті наданих позивачем послуг з розміщення реклами.
Ухвалою суду від 15.07.2009 р. порушено провадження у справі № 54/297, розгляд справи призначено на 09.09.2009 р.
Представник відповідача у судове засідання 09.09.2009 р. не з'явився, відзиву та витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі направлялася на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців від 08.09.2009 р.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд
На підставі рахунків № 92250 від 29.09.2008 р., № 91931 від 22.09.2008 р., № 91532 від 15.09.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КП-Адвертайзинг" розмістило у випусках газети "15 минут" №№ 161, 166, 177 рекламні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредитцентр".
Вартість наданих послуг становить 8 826,00 грн.
Факт розміщення рекламних матеріалів підтверджується наданими позивачем копіями сторінок газети і актами здачі та прийому рекламних послуг згідно вищенаведених рахунків-фактур, за якими надані послуги прийняті відповідачем без зауважень.
Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України у спрощений спосіб було укладено господарський договір, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. При цьому частиною 1 ст. 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто.
Позивач у повному обсязі та належним чином виконав взяті на себе зобов'язання та розмістив у випусках газети "15 минут" №№ 161, 166, 177 рекламні матеріали відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як свідчать матеріали справи, сторонами не було погоджено строків оплати наданих послуг. Вказівка у рахунках-фактурах на необхідність оплатити їх протягом 5 днів не містить волевиявлення відповідача щодо погодження ним такої умови оплати.
Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
09.06.2009 р. позивач направив відповідачеві на його юридичну адресу претензію з вимогою оплатити надані послуги, що підтверджується фіскальним чеком № 0730 від 09.06.2009 р. та описом вкладення у цінний лист від 09.06.2009 р.
Виходячи з викладеного та враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, передбачені п.п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12 грудня 2007 р., які в даному випадку становлять 4 дні, відповідач повинен був оплатити надані послуги у строк до 20.06.2009 р.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Довідкою № 302 від 08.09.2009 р. ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" підтверджується, що за період з 15.09.2008 р. по 08.09.2009 р. на поточні рахунки позивача, відкриті у цій банківській установі, кошти від відповідача не надходили.
Відповідач доказів оплати наданих послуг суду не надав.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 8 826,00 грн., її розмір належним чином доведений та документально підтверджений, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в цій сумі визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач просить стягнути з відповідача 203,67 грн. процентів річних та 1 026,46 грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2008 р. по травень 2009 р.
Враховуючи, що прострочення відповідача настало з 21.06.2009 р., а нарахування інфляційних втрат та процентів річних здійснено позивачем по червень 2009 р., і клопотань про вихід за межі позовних вимог відповідно до ст. 83 ГПК України позивачем не заявлялось, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та процентів річних не підлягають задоволенню.
З урахуванням викладених вище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 8 826,00 грн.
З огляду на часткове задоволення позову, витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним позовних вимогам.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредитцентр" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 27, код ЄДРПОУ 35464657, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Адвертайзинг" (01601, м. Київ, бул. Л. Українки, 34, код ЄДРПОУ 34350273) 8 826 (вісім тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 00 коп. боргу, 88 (вісімдесят вісім) гривень 26 коп. державного мита та 276 (двісті сімдесят шість) гривень 46 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
Суддя Т.С. Демченко
Датою підписання повного тексту рішення є 17.09.2009 р.