ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
19 листопада 2009 р. Справа № 13/83
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Шкіндера П.А.
при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ТзОВ "БаДМ", вул. Панікахи, 2, м.Дніпропетровськ,49008
до відповідача ФО-П ОСОБА_1
АДРЕСА_1
про стягнення з ФО-ОСОБА_1 дебіторської заборгованості в сумі 3 123,99 грн. (2467грн.14коп. - основного боргу, 10% штрафу - 246грн.70коп. , пені - 277грн.00коп., 10% річних в сумі - 133грн.15коп.).
За участю представників сторін
Від позивача: Логучек Ю.Е. ( довіреність № 282 від 26.010.2009р)-представник
Від відповідача: представники не з"явилися
Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.10,22 Господарського процесуального кодексу України.
Позовні вимоги грунтуються на положеннях Цивільного кодексу України, яким передбачено виконання зобов"язань належним чином та в установлений строк, а також відповідальність за порушення зобов"язання.
19.11.09 представником позивача подано довідку про уточнення позовних вимог вих.№ 9-1904,11-01-1 від 12.11.09 в якій зазначено, що станом на 19.11.09 відповідачем проведено проплату і сума боргу перед позивачем становить 2467грн.14коп.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог.
Представники відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 13549866, №13610150. Відповідачем по справі подано суду відзив на позовну заяву , в якому проти позову заперечує.
З врахуванням вищенаведеного та у відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляд даної справи та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .
20 листопада 2008 року між ТзОВ "БаДМ" (Постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) був укладений договір поставки №Л-786, відповідно до якого Постачальник зобов"язався поствити та передати у власність Покупця лікарські препарати та засоби гігієни та догляду за хворими (товар), а Покупець зобов"язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.
Відповідно до умов договору позивач передав у власність відповідача товар на загальну суму 6825грн.74коп., що підтверджується накладною до договору.
Відповідач сплатив товар частково - його заборгованість за договором склала 2467грн.14коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умво, що ставляться до змісту зобов"язання (неналежне виконання). Згідно ст.612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не почав виконувати зобов"язання, або не виконав його в строк, що передбачений договором.
Відповідно до п.4.4 договору поставки , строк розрахунку за договором встановлювався в заявці або в строк, погоджений сторонами. Остання відгрузка товару відповідачу була здійснена 10.12.2008 року.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, що прострочив грошове зобов"язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не був встановлений договором або законом. П.7.3 був встановлений розмір відсотків в 10%.
Згідно до п.7.2 договору поставки, у випадку порушення строку оплати поставленого товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ,діючої в період прострочення, від суми прострочення платежу за кожний день прострочення, та, окрім того, при простроченні оплати потавленого товару на двадцять календарних днів Покупець зобов"язаний сплатити Постачальнику штраф в розмірі 10% від вартості поставленого та неоплаченого в строк товару.
Як вбачається із оглянутих матеріалів (довідки, акту заємозвірки, відзиву на позов) від відповідача були зараховані наступні надходження (23.12.2008 - 1210грн.00коп.; 06.01.09 - 890грн.00коп.; 28.01.09 - 1000грн.00коп.; 14.01.09 - 1300грн.00коп.; 24.02.09 - 1000грн.00коп.; 26.03.09 - 400грн.00коп.; 09.11.09 - 2000грн.00коп.).
На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що станом на 19.11.09 основний борг Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1становить 2467грн.14коп.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за правильне позов задоволити частково, при цьому враховує наступне:
Правочин укладений в межах чинного законодавства України - є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).
З огляду на приписи ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити певну грошову суму.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України , зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати мацно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.
Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).
Як вказує частина 1 статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання (ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України).
Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим дял виконання сторонами.
За таких обставин, враховуючи неподання відповідачем належних доказів, які б спротсовували доводи позивача та доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договором строки, у суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позовову.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються стрононами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу вимог.
З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову частково - на суму 2467грн.14коп., в решті позовні вимоги слід залишити без розгляду.
Зокрема, що стосується штрафу відповідно п.7.2. то з поданого позивачем договору не можна зробити висновок, що така санація передбачена договором.
Що стосується пені, то, позивачем не зроблено належним чином розрахунок, а тому в цій частині слід залишити позов без розгляду.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.204, 509, 526, 527, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд,
позов задоволити частково.
Стягнути з відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іден..№ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" ( 49005, вул.Панікахи, 2 м.Дніпропетровськ, р/р 26006200430018 в АКБ "Сітібанк", МФО 300584, ЄДРПОУ 31816235 м.Київ ) основного боргу - 2467грн.14коп.; 102грн.00коп. державного мита та 256грн.00коп. за інформаційне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішення законної сили.
В решті позовних вимог залишити без розгляду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення підписане "_____"_______ 2009
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
спеціаліст 2 категорії