ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
19 листопада 2009 р. Справа № 8/99
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М.А.
при секретарі Майкович Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом: СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: КП "Екосервіс" вул. Хмельницького, 82, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300
про стягнення заборгованості в сумі 29815,26 грн.
За участі представників:
Від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність № б/н )
Від відповідача: Ханенків М.Д. - юрист , (довіреність № 124 від 03.04.09)
ВСТАНОВИВ : до господарського суду Івано-Франківської області подано позов про стягнення заборгованості в сумі 29815,26 грн. за виконані підприємцем ОСОБА_1 на користь КП "Екосервіс" будівельні роботи, зокрема 23130,80 грн. основного боргу, 4166,11 грн. пені, 1970,96 грн. інфляційних втрат, 547,39 грн. річних нарахувань.
Ухвалою від 15.10.09 порушено провадження у справі та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні 17.11.09 оголошувалася перерва до 19.11.09.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору, а саме не проведено в повному обсязі оплату за виконані будівельні роботи, в результаті чого утворилася заборгованість.
Представник позивача в судовому засіданні подав уточнений розрахунок заборгованості, позовні вимоги підтримав в обсязі згідно поданого розрахунку.
Представник відповідача в судових засіданнях наявність заборгованості визнав, додатково вказав, що заборгованість виникла не з вини відповідача, оскільки оспорюваний договір носить характер субпідряду та був укладений сторонами на підставі договору підряду, укладеного між відповідачем і Управлінням житлово-комунального господарства, яке і не оплатило підрядні роботи.
У відзиві на позов викладене клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управлінням житлово-комунального господарства, для встановлення причин несплати заборгованості. Суд відмовив в задоволенні вказаного клопотання, з огляду на те, що позов не зачіпає інтереси Управлінням житлово-комунального господарства Калуської міської ради.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 04.12.08 між СПД ОСОБА_1 та КП "Екосервіс" було укладено договір на виконання будівельних робіт №28.
Згідно вказаного договору позивач взяв на себе зобов'язання виконати своїми силами та засобами роботи по влаштуванню майданчиків під контейнери ТПВ, а відповідач - видати підряднику проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконану роботу на підставі актів прийому виконаних робіт.
На виконання умов договору, позивач виконав весь об'єм замовлених відповідачем робіт, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року на загальну суму 36130,80 грн. Виконані підприємцем роботи були прийняті відповідачем, про що свідчать відбиток печатки на акті та підпис уповноваженої особи.
Відповідно до п. 3.2 договору замовник зобов'язаний сплатити протягом трьох банківських днів з дня підписання договору аванс в розмірі 30% від загальної вартості робіт. Пунктом 3.4 договору встановлено, що розрахунки за договором проводяться банківським переказом або внесенням готівки протягом трьох банківських днів з дня підписання актів прийняття виконаних робіт.
Станом на 17.09.09 відповідач оплатив виконані позивачем роботи частково, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, сума основного боргу становить 23130,80 грн.
Пунктом 5.2 договору визначено, що за порушення термінів прийому-здачі та оплати виконаних робіт винувата сторона платить пеню в розмірі 0,1% вартості робіт за кожен день прострочки.
Позивач нарахував КП "Екосервіс" 2643,92 грн. пені, 547,39 грн. річних нарахувань та 1970,96 грн. інфляційних втрат.
Суд вважає позовні вимоги СПД ОСОБА_1 обґрунтованими частково.
Статтею 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові (субпідрядникові).
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми заборгованості у визначені договором строки. Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення основного боргу в розмірі 23130,80 грн.
У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня)
Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Зважаючи на те, що відповідач порушив обумовлений строк оплати виконаних позивачем робіт та враховуючи приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України з КП "Екосервіс" слід стягнути пеню в частині 2643,92 грн., в решті стягнення нарахованої пені слід відмовити.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведені правові підстави, інфляційні втрати в розмірі 1869,57 грн. та річні нарахування (3%) в сумі 538,40 грн. підлягають стягненню з відповідача, з огляду на встановлений договором строк оплати - три банківські дні після підписання актів приймання виконаних робіт. В решті позову в частині стягнення інфляційних та річних нарахувань - відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193, 230, 323 Господарського кодексу України, ст. 549, 625, 629, 853, 882 Цивільного кодексу України, ст. 49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства "Екосервіс" вул. Хмельницького, 82, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, р/р 2600302021001 в ІФФ АБ "Київська Русь", м. Калуш, МФО 336008, код 31789191 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Калузькому відділенні №1 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО НОМЕР_3 - 23130,80 грн. основного боргу; 2643,92 грн. пені; 538,40 грн. річних нарахувань; 1869,57 грн. інфляційних втрат; 298,15 грн. державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 23.11.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"