ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
16 листопада 2009 р. Справа № 2/116
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Круглової О.М.
При секретарі судового засідання: Григорійчук Я.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ЗАТ Будівельна компанія "Прикарпаття і К" вул. Південний бульвар, 35а, м.Івано-Франківськ, 76010
до відповідача Приватне підприємство "С.К.Україна" вул. Молодіжна, 50, кв.68, м.Івано-Франківськ, 76000
про стягннення з відповідача 227367,18 грн. заборгованості, в тому числі 188456,77 грн. основного боргу, 12469,06 грн. пені, 26441,35 грн. штрафу. та зобов"язати повернути орендований баштовий кран КБ - 308 реєстраційний номер І-3440, заводський номер - 899, 1982 року випуску, рейкові кранові колії 30 метрів, силовий кабель марки КГ 3х35 + 1х10 загальною довжиною 25 метрів та паспорт крану.
за участю представників:
Від позивача: Варинський З.А. - юрисконсульт, (довіреність №006-с від 06.01.09р.).
Від відповідача: не з'явилися.
Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав та подав заяву про збільшення розміру позовних вимог за Вх.№9756 від 13.11.09, згідно якої просив стягнути з відповідача 227367,18 грн. заборгованості, в тому числі 188456,77 грн. основного боргу, 12469,06 грн. пені, 26441,35 грн. штрафу. та зобов"язати відповідача повернути орендований баштовий кран КБ - 308 реєстраційний номер І-3440, заводський номер - 899, 1982 року випуску, рейкові кранові колії 30 метрів, силовий кабель марки КГ 3х35 + 1х10 загальною довжиною 25 метрів та паспорт крану.
Ухвалою суду від 08.10.09 в порядку ст.38 ГПК України було зобов"язано Відділ державної реєстрації в м. Івано-Франківську надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (всі наявні відомості) щодо приватного підприємства "С.К.Україна", а Головному управлінню статистики в Івано-Франківській області подати суду інформацію з бази даних ЄДРПОУ про дату включення приватного підприємства "С.К.Україна" до ЄДРПОУ, місцезнаходження, форму власності та ознаку особи". На вимогу вказаної ухвали Відділ державної реєстрації в м. Івано-Франківську направив суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за Вх.№9040 від 23.10.09, а Головне управління статистики в Івано-Франківській області направило Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за Вх.№9087 від 26.10.09, в яких адреса відповідача значиться: вул. Молодіжна, 50, кв.68, м.Івано-Франківськ, тобто така, яка і в позовній заяві.
Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, ухвали суду від 17.09.09 та 27.10.09 повернуті відділенням поштового зв"язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання", хоча вказані ухвали була направлені відповідачу за місцем його реєстрації, згідно витягу №208223 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців .
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з"ясовувалось місце реєстрації відповідача (довідка №208223 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за Вх.№9040 від 23.10.09 та Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за Вх.№9087 від 26.10.09) .
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача судом,
встановлено:
позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 227367,18 грн. заборгованості, в тому числі 188456,77 грн. основного боргу, 12469,06 грн. пені, 26441,35 грн. штрафу та зобов"язання повернути орендований баштовий кран КБ - 308 реєстраційний номер І-3440, заводський номер - 899, 1982 року випуску, рейкові кранові колії 30 метрів, силовий кабель марки КГ 3х35 + 1х10 загальною довжиною 25 метрів та паспорт крану з врахуванням заяви за Вх.№9756 від 13.11.09 про збільшення розміру позовних вимог, в якій збільшено розмір суми основного боргу з врахуванням непроведення відповідачем орендної плати за жовтень-листопад 2009. Відповідно п.7.3 Договору оренди вантажопідіймального крану №КБ-308 від 22.08.08, позивач вправі вимагати сплату орендної плати у випадку прострочення строку повернення крану, а тому враховуючи, що дана заява оплачена державним митом, копія направлена відповідачу, а також закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення збільшити розмір позовних вимог, суд задовольнив клопотання і розглядає справу відповідно до збільшених позовних вимог.
З матеріалів вбачається, що між сторонами 22.08.08 укладено договір оренди вантажопідіймального крану №КБ-308, а 01.10.08 сторонами було внесено зміни до даного Договору. На виконання умов вказаного Договору, Орендодавець (позивач) на підставі акту прийому-передачі від 02.09.08 (а.с.12) передав, а Орендар (відповідач) прийняв кран КБ - 308, рейкові кранові колії загальною довжиною 24 метра (пара), силовий кабель марки КГ 3х35 + 1х10 загальною довжиною 25 метрів та паспорт крану. Також на виконання внесених 01.10.08 змін до даного Договору (а.с.13) Орендодавець (позивач) на підставі акту прийому-передачі від 01.10.08 (а.с.14) передав, а Орендар (відповідач) прийняв рейку кранової колії довжиною 12 м.
Згідно п.4.1 змін до даного Договору орендна плата за оренду крану становить 18750 грн., яка відповідно до п.4.2 проводиться до 10 числа поточного місяця. Відповідач порушив умови даного Договору, несплачував в повному обсязі орендну плату за користування краном, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 188456,77 грн.
Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Нормою ст.759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.
Згідно ст. 265 Господарського кодексу україни за договором поставки одна сторона -постачальник зобов”язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов”язується прийняти товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, неподання відповідачем доказів про оплату заборгованої суми у встановлені Договором строки чи заперечень в спростування позовних вимог, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення 188456,77 грн. основного боргу в тому числі орендної плати за жовтень-листопад 2009 з врахуванням п.7.3 Договору .
Слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 12469,06 грн. пені та 26441,35 грн. штрафу, враховуючи наступне:
В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пунктом 7.2 Договору за несвоєчасну проведену орендну плату передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, а також в разі прострочення сплати орендної плати понад двадцять днів передбачена відповідальність у вигляді 20 % штрафу від суми заборгованості, що мало місце в даному випадку.
Також обгрунтованою є вимога щодо повернення орендованого майна, враховуючи наступне:
Частиною 1 ст. 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до п.4.3 Договору у випадку прострочення сплати орендної плати на один місяць, Орендодавець вправі в односторонньому порядку розірвати договір. Термін розірвання договору визначений з дня отримання повідомлення про таке розірвання та Орендар зобов"язаний повернути кран та підкранові колії протягом десяти діб з дня розірвання договору. Така вимога була направлена відповідачу 13.08.09 (а.с.16-17), з врахуванням поштового пробігу 16.08.09 договір розірвано і протягом 10 днів відповідач повинен повернути об"єкт оренди, чого він не зробив, а тому невиконання зобов"язання по поверненню об"єкта оренди є підставою для задоволення даної позовної вимоги.
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, до стягнення підлягають 188456,77 грн. основного боргу, 12469,06 грн. пені та 26441,35 грн. штрафу
Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача .
Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст.15-16,546,549,625,759,785 Цивільного кодексу України, ст.ст.179,193,265 ГК України, ст.ст.32,33,34,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задовольнити.
Відповідачу - Приватному підприємству "С.К.Україна" вул. Молодіжна, 50, кв.68, м.Івано-Франківськ, 76000 (код 34623194) повернути позивачу - ЗАТ Будівельна компанія "Прикарпаття і К" вул. Південний бульвар, 35а, м.Івано-Франківськ, 76010 (код 25064703) орендований баштовий кран КБ - 308, реєстраційний номер І-3440, заводський номер - 899, 1982 року випуску, рейкові кранові колії 30 метрів, силовий кабель марки КГ 3х35 + 1х10 загальною довжиною 25 метрів та паспорт крану.
Стягнути з Приватного підприємства "С.К.Україна" вул. Молодіжна, 50, кв.68, м.Івано-Франківськ, 76000 (код 34623194) на користь ЗАТ Будівельна компанія "Прикарпаття і К" вул. Південний бульвар, 35а, м.Івано-Франківськ, 76010 (код 25064703) - 188456,77 грн. основного боргу, 12469,06 грн. пені та 26441,35 грн. штрафу, 2871,88 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова О.М.
Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 20.11.09.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
_______помічник судді Шунтов О.М.
20.11.09