Запорізької області
23.11.09 Справа № 15/184/09
Суддя
За позовом Приватного підприємства «Сіата», м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросток», м. Черкаси, вул. Горького, 1
про стягнення 114 019,71 грн. основного боргу за договором №04-04/09 від 01.04.2008р.
Суддя І.С. Горохов
Представники:
від позивача -Подріз В.В., наказ. № 1 к/к від 20.10.2004р.
Пономарьов В.І., дов. від 19.08.2009р
відповідача -не з'явився
Суть спору:
Розглядається позовна заява Приватного підприємства «Сіата»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросток»про стягнення 114 019,71 грн. основного боргу за договором №04-04/09 від 01.04.2008р.
Ухвалою господарського суду від 08.09.2009р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.10.2009р. Ухвалою в. о. голови господарського суду від 09.11.2009 строк вирішення спору було продовжено на один місяць до 08.12.2009р. Розгляд справи відкладався.
За згодою представників позивача в судовому засіданні 12.10.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позов заявлено з тих підстав, що 01 квітня 2008 року ПП «СІАТА» та ТОВ «Євросток»укладено договір №04-04/08 на виконання робіт з ремонту теплоходу. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов'язання здійснити ремонт теплохода СТ-51, а відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити вартість виконаних ремонтних робіт. Позивач зазначає, що зобов'язання за договором щодо виконання ремонтних робіт виконав в повному обсязі, а відповідач в порушення умов договору зобов'язання щодо оплати вартості робіт в порушення умов договору не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 88 831,81 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 25 787,90 грн. пені, нарахованої за період з 23.03.2009р по 01.09.2009р.
Представник відповідача Цимбаліст ДП. -директор в судовому засіданні від 09.11.2009р. заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав. В судове засідання призначене на 23.11.2009р. представник відповідача не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався, хоча був особисто повідомлений 09.11.2009р. про дату та час проведення судового засідання. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.
Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 01 квітня 2008 року між ПП «СІАТА»та ТОВ «Євросток»укладено договір №04-04/08 на виконання робіт з ремонту теплоходу. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов'язання здійснити ремонт теплохода СТ-51, а відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити вартість виконаних ремонтних робіт.
Відповідно до розділу 2 договору, договірна вартість ремонтних робіт формується на підставі протоколу узгодження основних цін, проектно -технічної документації та попереднього розрахунку робіт і матеріалів по ремонту теплохода. Пунктом 4.1 договору визначено, що замовник зобов'язаний здійснити кінцевий розрахунок з виконавцем на протязі 3-х днів з моменту підписання акту виконаних робіт.
Факт виконання позивачем робіт з ремонту теплохода СТ -51 підтверджується актами приймання -передачі виконаних робіт №1 від 30 вересня 2008 року на суму 202 835,90 грн. та актом №2 від 19.03.2009р. на суму 73 995,91 грн., які підписані повноважними представниками сторін, відписи яких скріплені печатками підприємств. будь-яких зауважень щодо якості виконаних робіт відповідачем до позивача під час підписання актів виконаних робіт не пред'являлось.
Відповідно до п. 11.1 договору, спори, які виникли пі час виконання даного Договору, вирішуються за узгодженням зі сторонами. В разі не досягнення згоди, спір передається до господарського суду за місцем знаходження Виконавця.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати вартості виконаних робіт, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 88 831,81 грн. обґрунтовані належними та допустимими засобами доказування та підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 25 787,90 грн., нарахованої за період з 23.03.2009р по 01.09.2009р. В обґрунтування зазначеної вимоги позивач посилається на пункт 8.3 договору у відповідності до якого в разі несвоєчасної оплати виконаних робіт, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5% від договірної вартості робіт, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
В судовому засіданні представниками позивача надано розрахунок пені, здійснений з урахуванням п. 8.3 договору та вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»окремо за кожним з актів виконаних робіт на суму залишку несплаченої заборгованості. За розрахунком розмір пені по акту від 30.09.2008. на залишок суми заборгованості в розмірі 14 835,90 грн. за період з 30.05.2009р. по 31.08.2009р. становить 916,98 грн., за другим актом виконаних від 19.03.2009р. робіт на суму 73 995,91 грн. розмір пені розрахований позивачем за період з 24.03.2009р. по 31.08.2009р. становить 6486,40 грн.
Суд вважає, що розрахунок пені позивачем здійснено не вірно, однак враховуючи те, що позовні вимоги позивачем не уточнялись і це є його правом, а не обов'язком, суд знаходить вимоги щодо стягнення пені обґрунтованими в наступних розмірах: за актом виконаних робіт № 1 від 30.09.2008р. в розмірі 841,39 грн.; за актом виконаних робіт № 2 від 19.03.2009р. в розмірі 6486,40 грн.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задово4ленню.
Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросток», м. Черкаси, вул. Горького, 1, ЄДРПОУ 31278547 на користь Приватного підприємства «Сіата», м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14, ЄДРПОУ 32469799 основний борг в розмірі 88 831,81 грн., 7327,79 грн. пені та 1170,58 грн. судових витрат. Видати наказ.
3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Суддя І.С. Горохов
Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 26.11.2009р.