Запорізької області
про залишення справи без розгляду
19.11.09 Справа № 27/285/09
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Роджерс”, м. Запоріжжя
до відповідача: Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня”, м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіцена-фарм”, м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Запорізька обласна рада, м. Запоріжжя.
про визнання недійсними результатів конкурсу
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Лівошко І.Є. дов., №21/09 від 27.01.2009 р.
Від третьої особи: Прокопенко Є.А., дов. № 137 від 10.11.2009 р.
Від третьої особи: Лавриненко Л.В., дов. № 01-17/1656 від 25.12.2006 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Роджерс”, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня”, м. Запоріжжя про визнання недійсними результати конкурсу проведеного 03.08.2009 р. відповідачем на право укладання договору оренди, не житлового приміщення площею 18,0 кв.м. розташованого на першому поверсі головного корпусу лікарні за адресою м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10 для розміщення аптечного пункту, який реалізує готові ліки.
Ухвалою господарського суду від 20.08.2009 р. порушено провадження у справі № 27/285/09 та призначено судове засідання на 23.09.2009 р.
Ухвалою суду від 23.09.2009 р., за клопотанням сторін, на підставі ст. 69 ч. 4 ГПК України, строк вирішення спору було продовжено до 20.11.2009 р., засідання суду призначено на 05.11.2009 р.
Ухвалою суду від 05.11.2009 р., на підставі ст. 27 ГПК України, за клопотанням представника відповідача до участі у справі були залучені треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіцена-фарм”, м. Запоріжжя та Запорізька обласна рада, м. Запоріжжя. Розгляд справи було відкладено, на підставі ст. 77 ГПК України на 19.11.2009 р.
19.11.2009 р. слухання справи продовжено.
Позивач в судове засідання призначене на 19.11.2009 р. не з'явився. Про час та місце розгляду справи позивач був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності свого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Вимоги ухвал не виконав, витребувані судом документи необхідні для розгляду справи не надав.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Неявка представника позивача в судове засідання не звільняє його від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.
Згідно статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представляти юридичну особу у суді може її керівник та інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Кількість осіб, які можуть бути представниками підприємства, діючим законодавством не обмежено. Позивач є юридичною особою і не був позбавлений можливості уповноважити для участі у судовому засіданні іншого представника. Таким чином, позивач своїм процесуальним правом щодо направлення у судове засідання представника не скористався, про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
На позивача судом було покладено зобов'язання щодо надання доказів направлення (поштове повідомлення, фіскальний чек тощо) копії позовної заяви та доданих до них документів на адресу третіх осіб.
Сукупність процесуальних прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі, визначають їх процесуальне положення та дають їм можливість відігравати активну роль в господарському процесі.
Відповідно до статті 4-2 ГПК України -усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Рівність усіх учасників перед законом і судом закріплена п.2 ч.3 ст.129 Конституції України. Цей принцип передбачає рівну можливість усіх громадян брати участь у судовому процесі, мати процесуальний статус, визначений ГПК України, здійснювати закріплені процесуальним законом права та обов'язки. Суд зобов'язаний охороняти права учасників судового процесу, вчиняти заходи щодо неналежного виконання чи зловживання цими правами, ТОВ “Роджерс” суду не надав докази (пошт. квит.) направлення позову та доданих до них документів.
Таким чином, судом доведено, що представник позивача ухилилися від виконання вимог ухвал господарського суду, що і призвело до порушення прав та обов'язків третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіцена-фарм”, м. Запоріжжя та Запорізька обласна рада, м. Запоріжжя, які не можуть визнаватися судом більш або менш важливими ніж права і обов'язки інших учасників судового процесу.
Позивач порушив змагальні та диспозитивні права третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіцена-фарм”, м. Запоріжжя та Запорізька обласна рада, м. Запоріжжя, які не отримавши позов та додані до нього усі документи, не змогли в повній мірі довести свою позицію перед судом або спростувати позиції інших осіб.
09.11.2009 р. позивач надіслав на адресу суду уточнення позовних вимог, просить, визнати недійсним результати конкурсу проведеного 03.08.2009 р. Комунальною установою “Запорізька обласна клінічна лікарня” на право укладання договору оренди, не житлового приміщення площею 18,0 кв.м., розташованого на першому поверсі головного корпусу лікарні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10, для розміщення аптечного пункту, який реалізує готові ліки.
Суд вважає за необхідне зазначити, що стаття 22 ГПК України не передбачає уточнювати позов. Позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити.
19.11.2009 р. у суді відповідач проти позову заперечив, зазначив наступне: 07 серпня 2008 року Запорізькою обласною радою було прийнято рішення № 35 “Про нормативно-правовий документ з питань проведення конкурсів на право укладання договорів оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області” на підставі якого Запорізькою обласною радою було затверджено Положення про порядок та умови проведення конкурсів на право укладання договорів оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області.
У відповідності до п. 1.2. вищезазначеного Положення дія цього Положення поширюється на цілісні майнові комплекси підприємств, закладів, установ, їх структурних підрозділів та на нерухоме майно - будівлі, споруди, приміщення, частини нерухомого майна, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області Отже враховуючи зміст п.1.2. Положення єдиним документом яким повинен був керуватися відповідач при проведенні конкурсів на право укладення договору оренди майна територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області є Положення про порядок та умови проведення конкурсів на право укладання договорів оренди майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області, затверджене рішенням Запорізької обласної ради № 35 від 07.08.2008 року.
Так, у відповідності до п. 1.5 Положення конкурс оголошується: щодо нерухомого майна (загальна площа якого не перевищує 200 кв.м.), яке закріплене за підприємствами, закладами та установами, що є об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, на праві господарського відання чи оперативного управління - керівниками, зазначених юридичних осіб, шляхом видання відповідного наказу. Разом з цим, відповідно до п. 2.3. даного Положення підготовка документів та організаційне забезпечення конкурсу на право укладання договору оренди щодо нерухомого майна (загальна площа якого не перевищує 200 кв.м.) здійснює заклад, на балансі якого знаходиться нерухоме майно.
Таким чином враховуючи вимоги пунктів 1.5 та 2.3 Положення КУ “Запорізька обласна клінічна лікарня” на підставі даного положення було оголошено конкурс на право укладання договорів оренди нерухомого майна (загальною площею 21,5 кв.м.) із двох об'єктів: (3,5 кв.м., 18,0 кв.м) спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що перебуває на балансі комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня” При цьому, відповідачем на виконання п.2.11 Положення було забезпечено публікацію в газеті “Запорізька правда” інформаційного повідомлення про об'єкти оренди, які пропонуються для здачі в оренду за конкурсом, призначеного на 03 серпня 2009 року.
Згідно п. 2.12 вищезазначеного Положення щодо орендованого майна, включеного до переліку об'єктів, які пропонуються до здачі в оренду на конкурсних засадах, інформаційне повідомлення про оголошення конкурсу та його умови публікується лише після попереднього повідомлення орендаря в установленому діючим договором оренди порядку при припинення дії договору оренди по закінченні його строку. Враховуючи той факт, що відповідач листами № 2856 від 14.04.2009 року, № 3826 від 04.06.2009 року, № 135/09 від 03.07.2009 року, № 4795 від 22.07.2009 року неодноразово повідомляв позивача про подальше надання в оренду спірного приміщення лише на умовах конкурсу та звільнення орендованого позивачем приміщення по закінченню строку дії договору, то виходячи з вимог п. 2.12 Положення відповідачем на законних підставах було здійснено публікацію інформаційного повідомлення про оголошення конкурсу на 03.08.2009 року щодо частини нежитлового приміщення загальною площею 18,0 кв.м., розташованого на другому поверсі головного корпусу лікарні за адресою Оріхівське шосе, б. 10.
Таким чином враховуючи, що відповідачем було вчасно повідомлено позивача про звільнення займаного приміщення та оголошено конкурс на право укладання договорів оренди нерухомого майна (в т.ч. і по спірному приміщенню), то 03 серпня 2009 року відповідачем по справі був проведений конкурс на право укладання договорів оренди нерухомого майна (загальною площею 21,5 кв.м.) із двох об'єктів: (3,5 кв.м., 18,0 кв.м.) спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що перебуває на балансі комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня”
За результатами конкурсу на право укладання договорів оренди нерухомого майна, який відбувся 03.08.2009 року, переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіцена -Фарм”, оскільки не зважаючи на той факт, що позивач - “Роджерс” запропонувало більший розмір орендної плати, надані ним документи на конкурс не відповідали умовам участі у конкурсі і вимогам чинного законодавства, а саме: документи щодо гарантій сплати орендної плати (порука, гарантія, тощо) порука надана ТОВ “Аптека № 1” не відповідає ст. 553 ЦК України, а саме: Порука №28 від 28.07.2009 року надана не у формі договору поруки, а у формі листа до конкурсної комісії КУ “ЗОКЛ” за підписом тільки однієї сторони в особі директора ТОВ “Аптека № 1”.
У зв'язку з тим, що документи “Роджерс” неналежним чином були оформлені, на підставі аб. 2, п. 4.2. Рішення Запорізької обласної ради № 35 “Про нормативно-правовий документ з питань проведення конкурсів на право укладання договорів оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області”, у якому зазначено, що оцінці підлягають тільки пропозиції тих учасників, які надали повний комплект належно оформлених документів, що вимагався в оголошенні (інформаційному повідомленні), крім випадків, зазначених в ч.2 п. 4.3. цього Положення пропозицію “Роджерс” вирішено було не оцінювати.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного результати конкурсу, які оскаржуються Відповідачем були винесені на законних підставах, а сам конкурс був проведений у відповідності до вимог Положення про порядок та умови проведення конкурсів на право укладання договорів оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, затвердженого рішенням Запорізької обласної ради № 35 від 07.08.2008 року.
Крім того, стосовно зазначення позивачем про відсутність підстав для проведення конкурсу, на об'єкт оренди, який використовує “Роджерс” спростовується листом-відповіддю № 2367/01-14 від 20.07.2009 року, в якому Запорізька обласна рада повідомила про наступне: у комунальної установи “ЗОКЛ” відсутні правові підстави щодо продовження договірних відносин з НВПП “Олекс” (орендар, термін дії договору якого закінчився 29.05.2009 року і який також бажає продовження договірних відносин без проведення конкурсу, тобто аналогічний випадок, що і з “Роджерс”) та припинення або відміну конкурсу на право укладання договору оренди нерухомого майна. До таких висновків Запорізька обласна рада, яка саме і надає КУ “ЗОКЛ” дозволи на укладення договорів оренди, прийшла у зв'язку з тим, що строк дії договору оренди від 31.05.2006 року закінчився 29.05.2009 року, а Закон України “Про внесення змін до статті 73 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 р.” набрав чинності лише 10.06.2009 року. Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. У “Роджерс” термін дії договору оренди закінчився 07.06.2009 року, тобто також до набрання чинності Закону України “Про внесення змін до статті 73 Закону України “Про Державний бюджет України на 2009 рік”.
На підставі даних норм підстав для продовження договірних відносин з НВПП “Олекс” і у зв'язку з тим, що ситуація є аналогічною, то і з “Роджерс” у КУ “ЗОКЛ” не має, тому відповідач просить відмовити в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Роджерс” до Комунальної установи “Запорізька обласна клінічна лікарня” про визнання недійсними результати конкурсу проведеного 03 серпня 2009 року Комунальною установою “Запорізька обласна клінічна лікарня” на право укладання договору оренди, нежитлового приміщення площею 18,0 кв.м. розташованого на першому поверсі головного корпусу лікарні за адресою м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.10 для розміщення аптечного пункту, який реалізує готові ліки.
Представники третіх осіб, у засіданні суду 19.11.2009 р. надали суду письмові пояснення стосовно заявленого позов. З вимогами позивача не згодні, просять суд відмовити позивачу у їх задоволені.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіцена-фарм”, в обґрунтування заперечень, пояснив, що позовна заява ТОВ “Роджерс” є прямим зловживанням права на зве рнення до суду, оскільки прямо суперечить дійсності. Дане твердження доказується наступним. В інформаційному повідомлені про проведення конкурсу на право укладання договору оренди опублікованому в часопису “Запорізька правда” № 99 від 14.07.2009 р., чітко вказано в розділі -“Умови участі в конкурсі” п. г), серед інших документів, які подаються на конкурс - пропозиції щодо гарантій сплати орендної плати (порука, гарантія, тощо). Таким чином, конкурсна комісія дійшла правомірного рішення щодо невідповідності по даних позивачем документів вимогам щодо їх комплектності, визначеним інформаційним ого лошенням, а, отже, позивач правомірно не був допущений до участі в конкурсі, згідно поло женню абзацу першого розділу “Умови участі в конкурсі”, відповідно до умов якого - до участі в конкурсі допускаються учасники, які своєчасно надали заяви та інші необхідні документи.
Представник Запорізької обласної ради (3 - особа) заперечує проти позову, просить суд відмовити позивачу.
Станом на 19.11.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Роджерс”, м. Запоріжжя не забезпечує явку до господарського суду Запорізької області свого представника, не наполягає на позовних вимогах та не надає обґрунтування позову, який розглядається в суді.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, позивач не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, враховуючи те, що позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи і докази, необхідні для вирішення спору, а також не з'явився за викликом в засідання господарського суду, що перешкоджає вирішенню спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст.81 ГПК України, що не позбавляє позивача права звернутися до суду на загальних підставах після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Позовні матеріали повернути заявнику.
Суддя С.С. Дроздова