Запорізької області
12.11.09 Справа № 18/258/09
Суддя
за позовом: Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61)
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 7196,48 грн.
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: Тьо-Левіна Г.В., довіреність № 16 від 09.01.2009 р.;
від відповідача: не прибув;
До господарського суду Запорізької області 16.10.2009 року звернувся позивач Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7 196,48 грн., на підставі договору № 194 від 25.12.2006 р. про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 610 ЦК України.
Ухвалою суду від 21.10.2009 року порушено провадження у справі № 18/258/09, судове засідання призначено на 12.11.2009 р.
В судовому засіданні 12.11.2009 р. позивач надав повідомлення про часткову оплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 1520,00 грн. Вказане повідомлення відповідає вимогам ст. 22 ГПК України не суперечить чинному законодавству України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів, прийняте судом до уваги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника у судові засідання не направив. Про час і місце судового засідання був попереджений належним чином (за адресою, вказаною у позовній заяві).
Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
За згодою представника позивача, в судовому засіданні 12.11.2009 р. розгляд справи закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представника позивача суд, -
Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж (надалі позивач) та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі відповідач) 25.12.2006 р. уклали договір № 194 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (надалі -Договір).
Згідно п. 1.1. Договору, позивач зобов'язується надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.
Позивач постачає (відпускає) відповідачу (субспоживачу) теплову енергію у вигляді гарячої води з грудня 2006 р. з максимумом теплового навантаження 0,016993 Гкал/год. на опалення.
Відповідно до п. 3.1. Договору, розрахунок виконується щомісяця. Розрахунковий період оплати послуг -один календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим згідно наданого позивачем рахунку.
Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі. Позивачем, відповідно до умов Договору в березні 2008 р., квітні 2008 р., жовтні 2008 р., листопаді 2008 р., грудні 2008 р., січні 2009 р., лютому 2009 р., березні 2009 р., квітні 2009 р. відповідачу була відпущена теплова енергія на загальну суму 7245,90 грн., що підтверджується рахунками-актами виконаних робіт № 1326 від 03.04.2008 р., № 1984 від 21.04.2008 р., № 6603 від 06.11.2008 р., № 6976 від 04.12.2008 р., № 8264 від 09.01.2009 р., № 1264 від 04.02.2009 р., № 3430 від 05.03.2009 р., № 4509 від 06.04.2009 р., № 7123 від 27.04.2009 р., відповідно.
Відповідач, згідно п. 4.2 б, зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки, однак свої зобов'язання за договором виконав не належним чином та на час розгляду справи судом має перед позивачем заборгованість з послуг централізованого опалення 5676,48 грн.
Оцінивши надані сторонами документальні докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 7196,48 грн. основного боргу підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Частинами 1 ст.ст. 714, 901, 903 ЦК України, передбачено: за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання; за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Судом встановлено, що до звернення позивача до суду із позовом (16.10.2009 р.), відповідач сплатив 520,00 грн. основного боргу, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 4331 від 15.10.2009 р.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Таким чином, позивачем необґрунтовано заявлено вимогу про стягнення 520,00 грн. основного боргу з відповідача. Виходячи із викладеного, суд, відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог, в частині стягнення з відповідача 520,00 грн. основного боргу.
Також судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідач сплатив 1000,00 грн. основного боргу, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 4372 від 19.10.2009 р. Отже, в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору.
Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення 1000,00 грн., підлягає припиненню, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
В частині стягнення з відповідача 5676,48 грн. основного боргу, вимога позивача є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61, код ЄДРПОУ 05541114, р/р 26003976713180 в ЗФ ЗАТ “ПУМБ” м. Запоріжжя, МФО 313623) 5676 (п'ять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 48 коп. основного боргу, 94 (дев'яносто чотири) грн. 63 коп. державного мита та 218 (двісті вісімнадцять) грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ .
3. Провадження у справі, в частині стягнення 1 000 грн. основного боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - припинити.
4. В частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 520,00 грн. основного боргу -в позові відмовити.
Суддя В.В. Носівець
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 23.11.2009 р.