Запорізької області
про припинення провадження у справі
17.11.09 справа № 17/323/09
Суддя
за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, 69000, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 25
про визнання протиправним та скасування рішення
Суддя Корсун В.Л.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 16.11.09 № 415774 прибув
від відповідача: Фастовець О.В., довіреність від 16.09.09 № 217
16.10.09 до господарського суду Запорізької області звернувся приватний підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, що оформлено протоколом від 17.09.09.
Ухвалою від 16.10.09 судом порушено провадження в справі № 17/323/09, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 17.11.09.
Ухвалою від 16.10.09 заяву позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити дії по відключенню приватного підприємця ОСОБА_1 від постачання електричної енергії судом залишено без задоволення.
Ухвалою від 29.10.09 заяву позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити дії по відключенню приватного підприємця ОСОБА_1 від постачання електричної енергії судом залишено без задоволення.
Представник позивача в судовому засіданні 17.11.09 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог в частині найменування позивача, відповідно до якої вірна назва позивача у справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_1.
Відповідач проти заяви позивача про уточнення позовних вимог в частині найменування позивача не заперечив.
Заява про уточнення позовних вимог подана позивачем відповідно до ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, прийнята судом до розгляду та задоволена.
Позивач підтримав уточнені позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні 17.11.09 проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях за вих. від 17.11.09 № 1158/юро, просить суд припинити провадження у справі № 17/323/09 на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача про припинення провадження у справі № 17/323/09 з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що су печать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.
У відповідності із ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у т.ч. щодо приватизації майна та з інших підстав крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до Компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником) .... крім трудових спорів...
Акт державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Згідно з пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ України від 31.07.96 № 28 (в редакції постанови цієї комісії від 17.10.05), на підставі акта порушень (виявлених у споживача електричної енергії) уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань з розгляду актів про порушення визначається обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, який разом з іншими документами надається споживачу.
Зі змісту зазначених вище правових норм та положень Правил користування електричною енергією випливає, що рішення постачальника електричної енергії та протокол, яким воно оформлене, за своїми ознаками не належить до актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників відповідних правовідносин, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлене при проведені перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. Зазначені акти можуть бути використанні як докази у разі звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду і підлягають оцінці останнім, згідно з вимогами ст. 43 ГПК України.
Таким чином, споживач електричної енергії в разі незгоди з рішенням названої комісії не позбавлений права та можливості доводити в суді ті обставини, на які він (споживач) посилається, як на підставу своїх заперечень проти такого рішення.
При цьому, у господарському суді не можуть оспорюватись акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру. У разі надходження заяв про визнання недійсним актів, зазначених у цьому підпункті, господарський суд повинен відмовити у їх прийнятті з посиланням на пункт 1 частини першої ст. 62 ГПК України, а у разі помилкового прийняття позову -припинити провадження у справі згідно з п. 1 ст. 80 ГПК України ( п. 6.2 роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” від 26.01.00 № 02-5/35).
За таких обставин, враховуючи приписи інформаційних листів Вищого господарського суду України від 18.03.08 № 01-8/164 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році” та від 13.08.08 № 01-8/482 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року”, а також постанови Верховного Суду України від 12.06.07 у справі № 3/576н з цього питання, суд дійшов висновку, що рішення ВАТ “Запоріжжяобленерго”, оформлене протоколом засідання комісії ВАТ “Запоріжжяобленерго” по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 17.09.09, яке є предметом позову у справі № 17/323/09 не є актом ненормативного характеру в розумінні ст. 12 ГПК України, не має обов'язкового характеру, та не може вважатись документом, який безумовно тягне певні правові наслідки. У зв'язку з чим, провадження у справі 17/323/09 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Судом роз'яснюється, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не позбавлена можливості захищати свої інтереси у інший спосіб, у тому числі у випадку пред'явлення до нього позову енергопостачальної організації.
Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45, 22, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання відповідача про припинення провадження у справі № 17/323/09 задовольнити.
Провадження у справі № 17/323/09 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, що оформлено протоколом від 17.09.09 припинити.
Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
Видати довідку на повернення 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
Ухвалу надіслати сторонам у справі.
Суддя В.Л. Корсун