Запорізької області
про припинення провадження у справі
11.11.09 справа № 13/422д/09
Суддя
За позовом: Приватного підприємства “Агропромислова фірма “Алекс”, с.Велика Знам'янка К.-Дніпровського району Запорізької області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю корпорація “Агросинтез”, м.Запоріжжя
про визнання недійсним п.2.6. договору поставки №ТКО30408/1
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: Чернов В.В.довіреність №Б/нвід15.10.09
Від відповідача: Ковалева Є.Г.довіреність №17від24.02.09
Розглядається позовна заява Приватного підприємства “Агропромислова фірма “Алекс” до Товариства з обмеженою відповідальністю корпорація “Агросинтез” про визнання недійсним п.2.6. договору поставки №ТКО30408/1.
Позивач підтримав позовні вимоги та просив визнати недійсним п.2.6. договору поставки №ТКО30408/1 від 03.04.2008 року на підставах викладених у позові.
Відповідач проти позову заперечив та пояснив, що п. 2.6 Договору не суперечить діючому законодавству та моральним засадам суспільства, а лише захищає господарські інтереси відповідача, він не може бути визнаний недійсним. Окрім того, пункт Договору, не може бути визнаний недійсним і з інших підстав, так як він укладений особами, що володіють повним обсягом дієздатності при повному розумінні сторонами умов право чину, просив у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд
03 квітня 2008 року між ТОВ “Корпорація “Агросинтез” та Приватним підприємством “Агропромислова фірма “Алекс” було укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № ТК030408/1 від 03 квітня 2008 року (далі -Договір), згідно умов якого відповідач зобов'язався поставити товар згідно переліку, а позивач прийняти товар та розрахуватися згідно графіку платежів.
Згідно із п. 2.6. Договору, який є предметом спору, сторони домовились, що у разі зростання на дату платежу офіційного курсу Євро до гривні збільшиться більш ніж на 2 % від курсу на дату укладення Договору, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику проіндексовану суму відповідного платежу. Проіндексована сума платежу визначається як (А1/А0)*СП, де А1 - офіційний курс ЄВРО на дату платежу, А0 - офіційний курс ЄВРО на дату укладення Договору, СП -сума платежу.
08.07.2008р. сторони уклали додаткову угоду №1 у якій виклали у новій редакції п. 1.2. Договору (відомості про товар, що поставляється за Договором та дати його передачі), п. 4.1. Договору (термін поставки) та додаток № 1 до Договору “Розрахунок процентів за користування товарним кредитом, строки оплати та вартість Договору".
Сторонами у Додатковій угоді №1 від 08.07.2008р. визначена кінцева ціна товару за договором, що становить 854 504,16 грн., в тому числі ПДВ 142 417,36 грн.
Визначені також платежі за договором, у тому числі проценти за користування товарним кредитом і вартість Договору -856 656,18 грн.
Таким чином, суд вважає, що сторонами проведено заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням (новація). На підставі додаткової угоди визначено повністю новий порядок та строки оплати і вартість Договору.
Суд зазначає, що зобов'язання за даним Договором були предметом розгляду по справі №10/84/09. У зазначеній справі судом досліджено Договір поставки №ТКО30408/1 та додаткову угоду №1 до Договору. При вирішенні спору судом застосовано умови Договору передбачені в редакції додаткової угоди №1 до Договору.
Відповідно рішення суду та постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 12.08.2009р. з Приватного підприємства “Агропромислова фірма “Алекс” стягнуто 246 957,82 грн. основного боргу, а саме в межах розрахунків сторін щодо вартості (ціни) Договору за умовами додаткової угоди №1.
При цьому, під час подання позову, розгляді справи та прийнятті рішення, у тому числі Запорізьким апеляційним господарським судом сума платежів, з яких складається вартість Договору, ТОВ корпорація “Агросинтез” та відповідно судом, не індексувалась в залежності від зміни курсу ЕВРО. Що на думку суду свідчить про те, що ТОВ корпорація “Агросинтез” визнано умови додаткової угоди №1 та загальну ціну проданого товару.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Отже, попередні умови, щодо індексації ціни товару були сторонами скасовані при прийнятті ціни на умовах додаткової угоди №1. А отже, спірний п.2.6 Договору поставки №ТКО30408/1 від 03.04.2008р., також слід вважати скасованим.
Таким чином предмет позову відсутній і провадження по справі підлягає припиненню.
Керуючись п. 1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
Припинити провадження у справі.
Ухвалу підготовлено у повному обсязі і підписано 11.11.2009р.
Суддя В.Г. Серкіз