Запорізької області
10.11.09 Справа № 27/332/09
За позовом: Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах Державного підприємства «Підприємство Оріхівської виправної колонії № 88»Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області
до Комунального підприємства «Малотокмачанське», с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області
про стягнення 8 024 грн. 97 коп.
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
Від позивача: Долгошей П.С., дов. № 14 від 05.01.09 р.
Від відповідача: Марченко І.В., керівник, на підставі довідки № 116 від 21.07.06 р.
На підставі статті 85 ГПК України -10 листопада 2009 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.
Запорізька прокуратура з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернулася до суду з позовом в інтересах Державного підприємства «Підприємство Оріхівської виправної колонії № 88»Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області про стягнення з Комунального підприємства «Малотокмачанське», с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області 8 024 грн. 97 коп.
Ухвалою господарського суду від 24.09.2009 р. порушено провадження у справі № 27/332/09 та призначено судове засідання на 10.11.2009 р.
10.11.2009 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні 10.11.2009 р. позивач підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві.
Представник прокуратури у судове засідання, відкрите 10.11.09 р. не з'явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.
Відповідач у судовому засіданні, відкритому 10.11.2009 р. надав письмовий відзив, в якому позовні вимоги у розмірі 8 024 грн. 97 коп. визнав в повному обсязі.
У відзиві відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на 1 рік, у зв'язку з складним фінансовим станом на підприємстві.
Позивач не заперечив проти розстрочення виконання судового рішення строком на 1 рік.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути -визнання права.
10.01.05 р. між ДП «Підприємство Оріхівської виправної колонії № 88»Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області та КП «Малотокмачанське»укладено договір № 19.
Відповідно до п. 1.1 договору, предметом договору є надання комунальних послуг.
Відповідно до п. 2.1 договору, виконавець зобов'язується надавати комунальні послуги, а замовник зобов'язується оплачувати відповідно калькуляції по виставленим рахункам.
Виконавець забезпечує замовнику подачу води, вивіз сміття, вивіз водостоків (п. 2.2 договору).
Згідно із п. 3.2 договору розрахунки за надані послуги замовник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця до 5 числа наступного місяця.
На виконання зазначеного договору позивачем за період з 01.01.09 р. по 01.06.09 р. здійснені послуги, зазначені в договорі на загальну суму 8 024 грн. 97 коп., що підтверджується рахунками на водопостачання: рахунок № 4 від 30.01.09р. на 774,00 грн., рахунок № 15 від 28.02.09р. на 774,00 грн., рахунок № 23 від 03.03.09р. на 1176,00 грн., рахунок № 28 від 30.04.09р. на 1176,00 грн., рахунок № 46 від 29.05.09р. на 1180,00 грн. та рахунками на автопослуги: рахунок № 17 від 31.12.08р. на 224,59 грн., рахунок № 1 від 30.01.09р. на 501,14 грн., рахунок № 3 від 27.02.09р. на 142,18 грн., рахунок № 4 від 27.02.09р. на 594,15 грн., рахунок № 5 від 31.03.09р. на 349,50 грн., рахунок № 6 від 31.03.09р. на 142,18 грн., рахунок № 7 від 30.04.09р. на 489,30 грн., рахунок № 8 від 29.05.09р. на 524,26 грн.
12.05.09 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію про сплату суми заборгованості.
Вимога позивача залишилася відповідачем без відповіді та задоволення.
Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
У зв'язку з невиконання відповідачем умов договору, заборгованість КП «Малотокмачанське»перед ДП «Підприємство Оріхівської виправної колонії № 88» Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області склала 8 024 грн. 97 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості, вимогу про сплату боргу не виконав.
У матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків від 15.06.09 р., який підписаний та узгоджений обома сторонами на суму 8 024 грн. 97 коп.
Відповідач у письмовому відзиві просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців, у зв'язку з складним фінансовим станом на підприємстві.
Позивач проти розстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців не заперечив.
Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право розстрочити виконання рішення суду.
Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.
Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд має право розстрочити виконання судового рішення.
Питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Господарський суд беручи до уваги пояснення відповідача щодо скрутного фінансового стану на підприємстві дає згоду на розстрочення виконання судового рішення в частині стягнення 8 024 грн. 97 коп. основного боргу строком на 12 місяців, стягуючи щомісяця по 668 грн. 75 коп.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.
Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.
Запорізька прокуратура з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах правомірно звернулася до господарського суду з позовом в інтересах Державного підприємства «Підприємство Оріхівської виправної колонії № 88»Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.
Враховуючи вищевикладене, пояснення представників позивача та відповідача, наявні матеріали справи та у зв'язку з тим, що відповідач визнав позов у повному обсязі, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.
Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.
Керуючись ст.ст. 22, 29, 49, 82 -85, 121 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства «Малотокмачанське»(70550 Запорізька область Оріхівський район с. Мала Токмачка вул. Миру, ЄДРПОУ 31295913, р/р 26009354049001 в Оріхівському відділенні ЗРУ КБ «Приватбанку»МФО 313399) на користь Державного підприємства «Підприємство Оріхівської виправної колонії № 88»Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області (70550 Запорізька область Оріхівський район с. Мала Токмака вул. Привокзальна, 1, ЄДРПОУ 08680098, р/р 26004220889099 банк ЗРУ КБ «Приватбанк»м. Оріхів, МФО 313399) 8 024 (вісім тисяч двадцять чотири) грн. 97 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення 8 024 грн. 97 коп. основного боргу на дванадцять місяців, стягуючи рівними частками щомісяця по 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 75 коп., починаючи з 10.11.09 р.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.С. Дроздова
(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 10.11.2009р.)
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.