Запорізької області
07.10.09 Справа № 7/238/09
Суддя
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-Ленд”, м. Запоріжжя
до відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми “ФАКЕЛ”, м. Запоріжжя
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від позивача: Романенко В.В.., дов. б/н від 22.01.09 р.
Від відповідача: Васько В.Л., дов. б/н від 22.09.2009 р.;
Вінник Н.Г.- засновник - статут ПВКФ “Факел”
Заявлено позов про розірвання договору підряду № 16 від 11.12.2007 року, укладеного між сторонами по справі.
Ухвалою суду від 14.07.2009р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 10.09.2009 р.
Ухвалою в о. голови господарського суду Запорізької області Немченко О.І. від 10.09.2009 року, згідно ст. 69 ГПК України, продовжено строк розгляду спору у справі №7/238/09 на один місяць.
Ухвалою від 10.09.2009 року розгляд справи відкладався на 24.09.2009 р.
В судовому засіданні 24.09.2009 р. представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що вимога позивача про розірвання договору є необґрунтованою і безпідставною (відзив долучено до матеріалів справи).
На підставі ст.77 ГПК України, в судовому засіданні 24.09.2009 р. оголошено перерву до 07.10.2009 року. для підготовки проекту рішення і оголошення його в повному об'ємі. Судовий процес закінчено 07.10.2009р. оголошення рішення суду в повному об'ємі.
За усним клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:
11.12.2007 року між Приватною виробничо-комерційною фірмою “ФАКЕЛ” (підрядник) та ТОВ “Аква-Ленд“ (замовник) укладено договір підряду № 16.
Відповідно до п.1.1 договору, замовник (позивач) доручає, а підрядник (відповідач) приймає на себе роботи по газопостачанню теплогенераторної філії ВАТ КБ “Надра” по вул.Сталеварів, 27, м.Запоріжжя.
Згідно з ч.1 ст.531 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Відповідно до п.5.1 договору, початок дії договору - через 3 дні після отримання авансу.
Авансування робіт позивачем (замовником) було здійснено 12.12.2007р.
Таким чином, договір № 16 від 11.12.2007 року почав діяти з 16.12.2007 року.
Пунктом 5.2 договору визначено закінчення його дії - 15.01.2008р. З 16.01.2008 року договір № 16 від 11.12.2007 року припинив свою дію.
У відповідності до п.5.3 договору, зміна умов договору здійснюється письмовою угодою сторін.
Сторони не надали суду доказів продовження строку дії договору підряду № 16 у порядку, встановленому п.5.3 договору.
Тобто, на момент звернення позивача до суду (14.07.2009р.) з заявою про розірвання договору підряду № 16 від 11.12.2007 року, договір вже припинив свою дію в зв'язку зі спливом терміну, на який його було укладено.
Згідно зі ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
На момент звернення позивача до суду (14.07.2009р.) його права щодо заявленого предмету спору не порушувались відповідачем, поскільки договір припинив свою дію.
Статтею 653 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки розірвання договору.
Так, у відповідності із ч.2 ст.653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору, зобов'язання сторін припиняються. Тобто, позовна вимога про розірвання договору може стосуватися лише діючого договору, так як, вимога сторони про розірвання договору, як один із способів захисту цивільних прав, передбачених ст. 16 ЦК України (ред. від 16.12.03р.) є за своєю правовою природою перетворюючим позовом, при висуненні такої вимоги, на відміну від інших способів захисту, суттєвим для зацікавленої сторони є припинення дії договору в подальшому, а договір, який просить позивач розірвати, припинив свою дію ще до моменту звернення позивача до суду.
Таким чином, у позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква-Ленд” до Приватної виробничо-комерційної фірми “ФАКЕЛ” про розірвання договору № 16 від 11.12.2007р. слід відмовити.
При цьому слід зазначити, що, відповідно до ч.4 ст.531 Цивільного кодексу України, закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, якщо таке мало місце під час дії договору і сторони мають право звертатися з відповідними позовами до суду в установленому порядку.
Судові витрати, згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України, слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В позові відмовити.
Рішення набирає законної сили по закінченню десятиденного терміну з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева