Запорізької області
07.09.09 Справа № 7/219/09
Суддя
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Дорожні Системи України”, м.Київ
Відповідач Комунальне підприємство “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів”, м. Запоріжжя
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Позивача Мельник О.В., дов. б/н від 16.06.2009р.
Відповідач не з'явився.
Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 393280грн.35коп. заборгованості за договором № 07-04 від 07.04.2008р., яка складається з 210029 грн. 79 коп. суми заборгованості, 139230 грн. 99 коп. штрафу, 34994грн. 03 коп. суми індексу інфляції, 9025 грн. 54 коп. три відсотки річних.
Позивач обґрунтував свої вимоги ст.ст. 3, 47, 49, 173, 198, 199, 225 ГК України, ст. ст. 11-16, 22, 536, 551, 625 ЦК України.
Ухвалою суду від 08.07.2009р. було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 02.09.2009р. Судове засідання відкладалось до 07.09.2009р. в зв'язку з неявкою представника відповідача.
Вищезазначені ухвали були направлена на адреси сторін в установлений законом строк, поштовим відділенням на адресу господарського суду не повертались, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду спору. Це також підтверджується поштовим повідомленням про вручення відповідачу ухвали господарського суду від 08.07.2009р. Відповідач без поважних причин знехтував своїм правом бути присутнім в судовому засіданні його представнику чи направлення суду (нарочно чи через поштове відділення) витребуваних судом матеріалів і документальних , які відповідач вважав за необхідне направити суду в разі наявності заперечень чи належного виконання зобов'язань по договору. Не скористався відповідач і правами передбаченими ст. 22 ГПК України: майже за два місяці з дня порушення провадження у справі до винесення рішення судом нір азу не знайомився з матеріалами справи.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Згідно з нормативами і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 12.12.2007 N 1149, встановлено:
4.1. Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):
4.1.1 місцевої - Д+2;
4.1.2 у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Київ, Сімферополь та Севастополь) - Д+3;
4.1.3 між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4;
4.1.4 між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
У відповідності із ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
02 вересня 2009р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв'язку з командировою представника. Командирова представника не звільняє відповідача від належного виконання вимог суду і надання витребуваних судом матеріалів в тому числі і відзиву на позовну заяву. Представник відповідача в судове засідання, продовжене 07.09.2009р. не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не виконав вимоги суду без поважних причин не надав витребувані матеріали (ухвали суду від 08.07.2009р., від 02.09.2009р.).
Відповідач по справі є юридичною особою, згідно зі ст.28 ГПК України, керівник підприємства, установи зобов'язаний направити компетентного представника в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.
Позивач підтримав заявлені позовні вимоги.
За клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.
З урахування закінчення терміну розгляду спору, передбаченого ст. 69 ГПК України, і враховуючи факт відсутності клопотання про продовження строку розгляду спору, узгодженого сторонами, судовий процес завершено 07.09.2009р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
07.04.2008року між Товариством з обмеженою відповідальністю Дорожні Системи України (надалі - позивач) та Комунальним підприємством «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»(надалі - відповідач) було укладено контракт № 07 - 04 субпідряду (надалі -контракт) на виконання робіт по об'єкту «Поточний ремонт доріг. Облаштування засобів примусового зниження швидкості (лежачих поліцейських) (надалі - контракт).
Згідно п. 1 контракту, субпідрядник в межах договірної ціни, викопує на свій ризик власними силами та засобами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені строки об'єкт в експлуатацію генпідряднику та управлінню комунального господарства (основний замовник), усуває на протязі гарантійного строку експлуатації об'єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт.
Пунктом 3.1. контракту встановлено, договірна ціна робіт, визначена відповідно до державних будівельних норм і складає 494 851,20 грн., в тому числі ПДВ 82 475,20грн.
Позивач взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі та належним чином, про що були складені та передані відповідачу на перевірку і підписання акти приймання виконаних підрядних робіт /складених за типового формою № КБ - 2в/, на загальну суму 500 030,40 грн.
27.06.2008 року відповідачем були прийняті виконані роботи в повному обсязі і підписані Акти приймання виконаних підрядних робіт.
Згідно положень п.4.2. контракту, генпідрядник зобов 'язаний:
- прийняти у встановленому порядку та оплатити виконані роботи;
- негайно повідомляти субпідрядника про виявлені недоліки в роботі.
Згідно п. 8 контракту, передача закінчених робіт субпідрядником і приймання генпідрядником та управлінням комунального господарства оформляється актом приймання - передачі.
Право власності на закінчені роботи переходить до Генпідрядника з моменту підписання акта приймання -передачі (п.8.5 контакту).
Підписання акта приймання - передачі є підставою для остаточних розрахунків між сторонами (п.8.6 контракту).
Згідно 9 контракту, розрахунок за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються субпідрядником та передаються генпідряднику. генпідрядник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів генпідрядник зобов 'язаний оплатити виконані роботи.
Згідно п. 9.2. контракт, генпідрядник здійснює щомісячно проміжні платежі за виконані роботи на підставі акту /форма № КБ -2в/, підписаного уповноваженими представниками сторін.
Відповідач взяті на себе по контракту зобов'язання в частині оплати прийнятих у встановленому порядку виконаних робіт належним чином не виконав. За період з 27.06.2008 року (дата фактичного прийняття виконаних робіт) відповідач сплатив позивачу лише 290 000,61 грн., в тому числі ПДВ 48 333,43 грн. та має перед позивачем фактичну заборгованість у розмірі 210 029,79 грн.
Згідно з ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З урахуванням вищевикладеного, сума заборгованості складає 210029 грн. 79коп., пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем пред'явлені до стягнення сума індексу інфляції в розмірі 34994 грн. 03коп. та сума 3 % річних в розмірі 9025 грн. 54 коп. за період прострочки виконання грошових зобов'язань.
При перевірці судом в судовому засіданні правильності нарахування зазначених сум, судом встановлено, що сума індексу інфляції підлягає задоволенню в повному об'ємі, а сума 3% річних задовольняється частково в сумі 8862 грн. 93 коп. В решті пред'явленої до стягнення суми 3% річних слід відмовити, як пред'явленій необґрунтовано.
В задоволенні пред'явленої до стягнення суми пені слід відмовити, поскільки сторонами в контракті не передбачена відповідальність в виді стягнення пені саме за прострочку оплати виконаних позивачем робіт.
Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, в частині задоволених вимог, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 193 ГК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», 69035, м. Запоріжжя, вул.Волгоградська, 23 (р/р 26003048630001 в АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя, МФО 380805, ЄДРПОУ 03345018) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожні Системи України», 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 20-22; (р/р 26000043470 в ВАТ Банк «Український Капітал», ЄДРПОУ 34717706, МФО 320371) 210 029,79 грн. суми заборгованості, 34994 грн. 03коп. суми індексу інфляції, 8862 грн. 93 коп. три відсотки річних, 2538 грн. 87 коп. державного мита, 315 грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева