17.11.2009 Справа № 9/77
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Мукачівський агрокомплекс", м. Мукачево
третя сторона без самостійних вимог на боці відповідача: ПП "МІМ-2004", м. Мукачево
про усунення перешкод у користуванні майном
Суддя Бобрик Г.Й.
Представники:
від позивача -не з"явився
від відповідача -не з"явився
від третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача ПП "МІМ-2004", м. Мукачево -не з"явився
СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявило позов до Відкритого акціонерного товариства "Мукачівський агрокомплекс", м. Мукачево про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні державним майном - залізничною під"їзною дорогою та віткою в с. Стрибічово Мукачівського району, шляхом:
- відновлення (взяття на облік) бухгалтерського обліку залізничної під"їзної дороги та вітки інв. № 4 в с. Стрибічово Мукачівського району;
- проведення інвентаризації майна, що не увійшло до статутного фонду товариства під час приватизації.
Відповідач, у наданих суду письмових поясненнях на позов (а.с. 38-40) та уповноважений представник, присутній у попередніх судових засіданнях, проти позову заперечує. Вважає, що у позовній заяві не вказано, які саме перешкоди чинить ВАТ "Мукачівський агрокомплекс" позивачу в управлінні майном, які необхідно усунути, і як невзяття на баланс вказаного майна перешкоджає позивачу розпоряджатись ним. На думку відповідача, у позовній заяві відсутнє конкретне законодавство, яке б зобов"язувало товариство взяти на бухгалтерський облік (баланс) залізничну під"їзну дорогу та вітку.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав на вимогу суду (ухвали від 17.09.09 р.; від 12.10.09 р. та від 29.10.09 р.) витребуваних матеріалів та не забезпечив явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.
Приймаючи до уваги, що
за змістом ст. 33 ГПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а позивач не виконав цього обов”язку та не надав суду документів, необхідних для вирішення справи по суті, а саме, доказів на підтвердження того, які саме перешкоди чинить відповідач у користуванні спірним майном, господарський суд залишає позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позов без розгляду.
Суддя Г.Й. Бобрик
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.