Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "17" листопада 2009 р.Справа № 17/984
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Шніт А.В.
при секретарі Безносюк О.М.
за участю представників сторін
від позивача Лічкова Н.В. - директор, паспорт серії ВН №152986
від відповідача Лебедева Л.В. дов. б/н від 27.07.2009р.
від третьої особи: Ревуцька С.В. дов. б/н від 01.02.2009р. (була присутня в судовому засіданні 10.11.2009р.)
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Малого приватного підприємства "Атлант - Будсервіс" (м. Коростень Житомирська область)
до Приватного підприємства "ВАЛком - монтаж" (м. Коростень Житомирська область)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарзавод" (м. Баранівка Житомирська область)
про стягнення 570318,00 грн.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 10.11.2009р. оголошувалась перерва до 17.11.2009р.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 570318,00грн., з яких 486293,95грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, 179054,20грн. заборгованості за матеріали, 54205,36грн. неустойки, 7580,30грн. 3% річних, 43184,19грн. інфляційних за мінусом 200000,00грн. попередньої оплати.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором субпідряду за №16/10 від 16.10.2008р., в частині сплати позивачу за виконані роботи по влаштуванню м'якої рулонної покрівлі нежитлової будівлі, розташованої в смт. Баранівка, Житомирської області по вул. Леніна, 55 у встановлений договором строк.
17.07.2009р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав позов в частині стягнення 97689,22грн. заборгованості, в решті позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві.
В судовому засіданні 18.08.2009р. представник позивача подав письмові заперечення на відзив відповідача, в яких додатково обґрунтовує та підтримує позовні вимоги.
Представник позивача в судовому засіданні 24.09.2009р. подав уточнений розрахунок заявленої до стягнення суми, згідно якого позивач зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 557324,82грн., з яких: 458654,30грн. заборгованості, 31906,80грн. неустойки, 5719,30грн. 3% річних, 61044,42грн. інфляційних нарахувань.
Представник позивача в судовому засіданні 10.11.2009р. подав уточнений розрахунок заявленої до стягнення суми, згідно якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 590746,63грн., з яких: 456654,30грн. заборгованості, 52737,27грн. неустойки, 12106,96грн. 3% річних, 69248,10грн. інфляційних нарахувань.
Представник відповідача в судовому засіданні 10.11.2009р. подав уточнений розрахунок суми позову, в якому визнав позов в частині стягнення 97689,22грн. заборгованості, 9914,96грн. неустойки, 1843,86грн. 3%річних, в решті позовних вимог заперечув з підстав викладених у відзиві.
В судовому засіданні 10.11.2009р. представник третьої особи подав письмові пояснення по суті спору.
16.11.2009р. позивач подав суду уточнений розрахунок заявлених до стягнення сум, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 508541,61грн., з яких: 456654,30грн. заборгованості та 51887,31грн. інфляційних нарахувань. В частині стягнення 52737,27грн. неустойки та 12106,96грн. 3% річних в позові відмовляється.
В судовому засіданні 17.11.2009р. представник відповідача подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в частині стягнення 508541,61грн., з яких: 456654,30грн. заборгованості та 51887,31грн. інфляційних нарахувань та просить суд розстрочити виконання рішення строком на дев'ять місяців у зв'язку із скрутним фінансовим станом підприємства.
В судовому засіданні 17.11.2009р. представник позивача не заперечив щодо розстрочки виконання рішення строком на чотири місяці рівними частинами починаючи з 17.12.2009р.
Крім того, представник відповідача в судовому засіданні 17.11.2009р. подав заяву, в якій просить суд зупинити провадження у справі до вирішення кримінальної справи за фактом підробки документів.
Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження.
В судове засідання 17.11.2009р. представник третьої особи не з'явився.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд
14.08.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарзавод" - замовник (третя особа у справі) та Приватним підприємством "ВАЛком - монтаж" - підрядник (відповідач у справі) був укладений договір підряду у капітальному будівництві за №14/09/07 (а.с. 61-66 том 1).
В пункті 1.2 договір підряду у капітальному будівництві за №14/09/07 від 14.08.2007р. сторони по даному договору встановили, що об'єкт будівництва: реконструкція фарфорового заводу з метою встановлення лінії по виробництву керамічної плитки.
Згідно з ч.1 ст.838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Відповідно до укладених між Малим приватним підприємством "Атлант - Будсервіс" - субпідрядник (позивач у справі) та Приватним підприємством "ВАЛком - монтаж" - підрядник (відповідач у справі) договору субпідряду №16/10 від 16.10.2008р. та додаткових угод №01 від 10.12.2008р., №02 від 10.03.2009р. до договору (а.с. 22, 23, 28, 154 том 1), позивач виконав для відповідача на свій ризик роботи по влаштуванню м'якої рулонної покрівлі нежитлової будівлі ВАТ "Баранівський фарзавод", за адресою: смт. Баранівка, Житомирської області, вул. Леніна, 55, загальною площею 6000,00кв.м та влаштування дрібних покриттів із листової оцинкованої сталі на загальну суму 491293,93грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), локальними кошторисами, зведеними відомостями ресурсів та відомостями ресурсів до актів приймання виконаних підрядних робіт (а.с. 25-27, 30-47 том 1).
Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Загальна вартість робіт, виконаних позивачем по даному договору визначена на підставі кошторису, який є невід'ємною частиною даного договору та складає 779972,72грн., в тому числі ПДВ 129995,45грн.; розмір оплати може бути переглянутий за згодою сторін у випадку зміни цін на матеріальні ресурси, фактичних обсягів робіт, кошторисної вартості договору та в інших випадках, передбачених законодаством України (п.п. 4.1, 4.2 договору №16/10 від 16.10.2008р.)
У п.1 та п.3 додаткової угоди №01 від 10.12.2008р. до договору субпідряду №16/10 від 16.10.2008р. сторони погодили здійснення додаткових робіт - влаштування дрібних покриттів із листкової оцинкованої сталі, на умовах викладених в основному договорі, договір на вартість додаткових робіт складає 71829,13грн, в т.ч. ПДВ 11971,52грн.
Тобто загальна вартість робіт по договору субпідряду №16/10 від 16.10.2008р. складає 851801,85грн.
У відповідності до п.4.3 договору субпідряду №16/10 від 16.10.2008р. сторони погодили, що упродовж 3-х банківських днів з моменту підписання договору відповідач здійснює передоплату в розмірі 20% загальної вартості даного договору.
Згідно п.п. 4.4 та 4.6 договору субпідряду №16/10 від 16.10.2008р. сторони встановили, що позивач щомісяця, не пізніше 10-го числа наступного за звітним, подає відповідачу для підписання акт здачі-приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних підрядних робіт в звітному періоді (форма №КБ-2в, №КБ-3), на підставі яких, протягом трьох банківських днів проводиться розрахунок. Всі розрахунки відповідача із позивачем за виконані підрядні роботи повинні виконуватись упродовж 3-х банківських днів після підписання чергового акту приймання виконаних підрядних робіт (ф. №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф. №КБ-3).
Пунктом 4.5 договору субпідряду №16/10 від 16.10.2008р. передбачено, що кінцевий розрахунок за виконані підрядні роботи здійснюється відповідно до кінцевого акту приймання підрядних робіт (форми №КБ-2в) за відрахуванням передоплати.
На виконання умов договору відповідач перерахував позивачу 20.10.20008р. 100000,00грн., 30.10.2008р. 40000,00грн., 10.11.2008р. 60000,00грн., 23.03.2009р. 5000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №182 від 20.10.2008р., №1404 від 29.10.2008р., №209 від 10.11.2008р., №97 від 27.03.2009р. (а.с. 111-114 том 1). Всього відповідачем перераховано 205000,00грн., з яких сторони погодили що 170360,37рн. попередня оплата згідно п.2.1 договору, яка врахується згідно п.4.4 договору при кінцевому розрахунку, а 34639,63грн. враховується як оплата виконаних робіт.
Позивач виконав свої зобов'язання за договором підряду згідно актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), локальних кошторисами на загальну суму 491293,93грн.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати коштів за виконані підрядні роботи на день розгляду справи створилась заборгованість в сумі 456654,30грн.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача (а.с. 35-36 том 2), сума інфляційних нарахувань складає 51887,31грн.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.
Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.
Господарський суд, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення дій щодо відмови від позову в частині стягнення 52737,27грн. неустойки, 12106,96грн. 3% річних, роз'яснивши йому наслідки відповідної процесуальної дії, приймає відмову позивача від позову в цій частині.
Суд задовольняє уточнений розрахунок заявлених до стягнення сум (а.с. 34-36 том 2).
Відповідач позовні вимоги в частині стягнення 508541,61грн., з яких: 456654,30грн. заборгованості та 51887,31грн. інфляційних нарахувань визнав (заява від 17.11.2009р. за №254 (а.с. 38 том 2).
Відповідно до п.6 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Господарський суд законодавчо не обмежений будь - якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Враховуючи вищевикладене, а також важке фінансове становище відповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви відповідача (а.с. 38 том 2), розстрочивши виконання рішення суду рівними частинами строком на 4 місяці.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 508541,61грн., з яких: 456654,30грн. заборгованості та 51887,31грн. інфляційних нарахувань. В частині стягнення 52737,27грн. неустойки, 12106,96грн. 3% річних провадження у справі необхідно припинити у зв'язку із відмовою позивача від позову.
Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно обґрунтовано заявлених позовних вимог.
На підставі ст.193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 837, 838 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 78, 80 п. 4, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства "ВАЛком - монтаж", 11504, Житомирська область, м. Коростень, вул. Пацаєва, 3, ідентифікаційний код 31012215 на користь Малого приватного підприємства "Атлант - Будсервіс", 11509, Житомирська область, м.Коростень, вул. Сосновського, 30, кв. 4, ідентифікаційний код 32510918 - 456654,30грн. заборгованості та 51887,31грн. інфляційних нарахувань, 5085,42грн. витрат по сплаті державного мита, 278,65грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 52737,27грн. неустойки, 12106,96грн. 3% річних.
4. Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення 508541,61грн., з яких: 456654,30грн. заборгованості та 51887,31грн. інфляційних нарахувань, рівними частинами строком на 4 місяці, встановивши такі розміри платежів:
127135,40грн. до 17.12.2009р.;
127135,40грн. до 17.01.2010р.;
127135,40грн. до 17.02.2010р.;
127135,41грн. до 17.03.2010р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяШніт А.В.
1 - в справу; 2,3-сторонам.