Справа № 539/3443/13-к
09 вересня 2013 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
Слідчий суддя - Чабаненко В.О.,
при секретарі - Шрейтер С.О.,
з участю прокурора - Місюри С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно належне ОСОБА_2,
Слідчий слідчого відділу Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з Лубенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно належне ОСОБА_2.
Клопотання мотивоване тим, що 03.09.2013 року близько 4 год. гр. ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі «Опель Аскона» днз ВІ 3830 AM по вул. Монастирській, м. Лубен, Полтавської обл. не врахувавши дорожньої обстановки та виїхавши на узбіччя, допустив зіткнення з деревом. В результаті пригоди водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Лубенської КЦМЛ.
03.09.2013 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013180240001308 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, було встановлено наступне:
Зіткнення з деревом було здійснено легковим автомобілем «Опель Аскона» реєстраційний номер ВІ 3830 AM, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 022492 перебуває у власності гр-на ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та яким керував ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_2.
Автомобіль «Опель Оскона», реєстраційний номер ВІ 3830 AM, вилучений, перебуває на зберіганні на території Лубенського MB УМВС України в Полтавській області.
В даний час виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучений легковий автомобіль «Опель Аскона» реєстраційний номер ВІ 3830 AM, який перебуває у власності ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, та яким керував ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_2, під час зіткнення з деревом, у зв'язку з тим що даний легковий автомобіль «Опель Аскона» є засобом вчинення кримінального правопорушення, та на ньому збереглися сліди після вчинення ДТП, у зв'язку з цим виникла необхідність накладення арешту на даний автомобіль.
Беручи до уваги, що дані, які можуть бути отримані в результаті проведення вказаної слідчої дії в подальшому можуть бути використані як докази в досудовому слідстві та під час судового розгляду, необхідність проведення огляду легкового автомобіля «Опель Аскона» реєстраційний номер ВІ 3830 AM з метою виявлення слідів ДТП, а також приймаючи до уваги, що вказаний легковий автомобіль «Опель Аскона» має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на легковий автомобіль «Опель Аскона» реєстраційний номер ВІ 3830 BE.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Власник майна - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, місцеперебування його невідоме.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Серед критеріїв встановлених статтею 167 КПК України, зокрема, вказано наявність достатніх підстав вважати, що майно є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З матеріалів доданих клопотання вбачається, що 03.09.2013 року близько 4 год. гр. ОСОБА_3 рухаючись на автомобілі «Опель Аскона» днз ВІ 3830 AM по вул. Монастирській, м. Лубен, Полтавської обл. не врахувавши дорожньої обстановки та виїхавши на узбіччя, допустив зіткнення з деревом. В результаті пригоди водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Лубенської КЦМЛ.
03.09.2013 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013180240001308 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, було встановлено наступне, що зіткнення з деревом було здійснено легковим автомобілем «Опель Аскона» реєстраційний номер ВІ 3830 AM, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 022492 перебуває у власності гр-на ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та яким керував ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_2.
Автомобіль «Опель Оскона», реєстраційний номер ВІ 3830 AM, вилучений, перебуває на зберіганні на території Лубенського MB УМВС України в Полтавській області.
На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучений легковий автомобіль «Опель Аскона», у зв'язку з тим що даний легковий автомобіль «Опель Аскона» є засобом вчинення кримінального правопорушення, та на ньому збереглися сліди після вчинення ДТП, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно належне ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений легковий автомобіль «Опел Аскона» реєстраційний номер ВІ 3830 BE, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВІС 022492 перебуває у власності гр-на ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким керував ОСОБА_3 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 під час зіткнення з деревом.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області прокуром, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5 В. О.