Єдиний унікальний номер 448/98/17
Провадження № 1-кп/448/42/17
Іменем України
27.07.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження №12017140230000032 від 16.01.2017р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
15.01.2017 року о 15.00 год. ОСОБА_4 переслідуючи мету незаконно заволодіти транспортним засобом, перебуваючи у с. Малнів Мостиського району, умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника та наявністю ключів у замку запалювання, незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Фольксваген Поло», реєстр.номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , котрий знаходився на тимчасовій стоянці поблизу магазину "Продукти" с. Малнів Мостиського району, чим своїм діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на сум 14187,32 грн.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, цілковито погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що дійсно 15.01.2017р. викрав у потерпілого ОСОБА_5 автомобіль марки «Фольксваген Поло», реєстр.номер НОМЕР_1 , котрий знаходився поблизу магазину «Продукти», що у с.Малнів Мостиського району. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Фольксваген Поло», реєстр.номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (кількість і вартість викраденого), дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем свого проживання, а також те, що потерпілий претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді штрафу.
Саме такий вид покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого в користь держави.
Речові докази повернути законному володільцю.
Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Фольксваген Поло», реєстр.номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - вважати такому повернутим.
Судові витрати сумі 1100 (однієї тисячі сто) гривень 50 коп. за проведення по справі експертизи №9/17 стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.
На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Вирок набрав законної сили:
«___» ______________ 20__ р.
Суддя ОСОБА_1