19.11.09р. Справа № 8/266-09
За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ)
Третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)
про стягнення 1 794,28 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити орендоване приміщення
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники:
Прокурор: Ігнатенко О.В.
від позивача: Легенченко М.В. - гол.спец. (доів. № 21/3-2 від 08.01.09р.)
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (далі-позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач); за участю Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради (далі-третя особа), з урахуванням уточнення позовних вимог, про:
- стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 2 688,35 грн. та пені у сумі 112,98 грн., а всього 2 801,33 грн.;
- зобов'язання відповідача звільнити визначене договором оренди від 01.10.2008р. № 562-УКВ/08 приміщення у визначеному в договорі порядку.
Позов мотивовано систематичним порушенням умов вказаного договору оренди в частині своєчасного та повного внесення орендної плати.
Третя особа підтримала позовні вимоги прокурора у повному обсязі.
Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи лист про припинення дії договору оренди, відповідно до якого відповідачу було повідомлено, що договір оренди від 01.10.2008р. № 562-УКВ/08 припинить свою дію з 01.10.09р. та про необхідність повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується направленням ухвали суду на юридичну адресу відповідача, яка підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.11.09р.
Господарський суд, вислухавши прокурора та позивача, розглянувши матеріали справи, -
01.10.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 562-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі-договір).
Згідно п. 1.1. вказаного договору, з метою ефективного використання комунального майна позивач на підставі рішення міської ради від 21.03.07р. № 41/11 зі змінами та доповненнями передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (далі-об'єкт оренди) загальною площею 67,8 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 у підвалі 9-х-поверхового будинку, вартість якого, згідно незалежної оцінки становить 208 917,00 грн. без ПДВ, що перебуває на балансі третьої особи, для використання під майстерню з ремонту одягу.
Відповідно до п.п. 3.2., 3.3., 3.5. договору оренди, розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього договору, становить 879,18 грн. без ПДВ (базова за вересень місяць 2008р.). Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з жовтня місяця 2008р. За користування об'єктом оренди відповідач сплачує орендну плату, яку спрямовує:
- 50% від загальної суми орендної плати до загального фонду міського бюджету м.Дніпропетровська на розрахункові рахунки, які відкриті управлінням Державного казначейства за місцем реєстрації відповідача, як платника податків та зборів, в районних податкових інспекціях м. Дніпропетровська, відповідно з кодом бюджетної класифікації 22080401 - у розмірі 439,59 грн.;
- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 439,59 грн. на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди (третьої особи).
Орендна плата сплачується відповідачем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності відповідача.
Згідно п. 5.2. цього ж договору, відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.
Внаслідок порушення відповідачем умов договору в частині своєчасного та повного внесення орендної плати, утворилась заборгованість перед позивачами станом на 01.10.2009р. в загальній сумі 2 688, 35 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми боргу.
07.04.2009р. позивачем було надіслано лист-претензію № 7/3-701 з вимогою сплатити заборгованість по орендній платі, пеню.
Станом на момент розгляду справи відповідач доказів погашення вказаного боргу суду не надав.
Відповідно до п. 10.1. договору, цей договір діє з 01.10.2008 р. по 01.10.2009 р.
Отже, на адресу відповідача було направлено лист про припинення дії договору оренди, відповідно до якого відповідачу було повідомлено, що договір оренди від 01.10.2008р. № 562-УКВ/08 припинить свою дію з 01.10.09р. та про необхідність повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі.
При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи також з наступного:
До спірних правовідносин сторін слід застосовувати правила ЦК України.
Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, вказаний Закон регулює органiзацiйнi вiдносини, пов'язанi з передачею в оренду майна державних пiдприємств та органiзацiй, пiдприємств, заснованих на майнi, що належить Автономнiй Республiцi Крим або перебуває у комунальнiй власностi (далi - пiдприємства), їх структурних пiдроздiлiв.
Оскільки предметом договору оренди є майно комунального підприємства, спірні правовідносини у даній справі підпадають під одночасне регулювання ЦК України та Закону про оренду. Але при цьому відповідні положення Закону мають переважне значення.
Згідно ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та iншi учасники господарських вiдносин повиннi виконувати господарськi зобов'язання належним чином вiдповiдно до закону, iнших правових актiв, договору, а за вiдсутностi конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - вiдповiдно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.
Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобов'язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.
Вказані вимоги Закону та умови договору оренди щодо своєчасної і у повному обсязі сплати орендної плати були відповідачем порушені, що є підставою для задоволення позову в частині стягнення з відповідача боргу з орендної плати в сумі 2 688,35 грн.
Згідно п. 9.2. договору оренди, за несвоєчасну сплату орендної плати відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3. цього договору.
Згідно п. 9.2. вказаного договору оренди, позивачем була нарахована пеня за прострочку сплати орендної плати в сумі 112,98 грн.
Крім того, виходячи зі ст.ст. 546, 549, 551 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.
За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.
Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 112,98 грн.
Наймодавець має право вiдмовитися вiд договору найму i вимагати повернення речi, якщо наймач не вносить плату за користування рiччю протягом трьох мiсяцiв пiдряд (п. 1 ст. 782 ЦК України).
Відповідно до п. 10.1. договору, цей договір діє з 01.10.2008 р. по 01.10.2009 р.
Згідно п. 10.3. договору, у разі відсутності протягом одного місяця заяви від відповідача про переукладання договору оренди на новий термін після отримання листа від позивача про закінчення терміну дії договору оренди, договір вважається розірваним з наслідками, передбаченими п. 5.5. цього договору.
Отже, на адресу відповідача було направлено лист про припинення дії договору оренди, відповідно до якого відповідачу було повідомлено, що договір оренди від 01.10.2008р. № 562-УКВ/08 припинить свою дію з 01.10.09р. та про необхідність повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі. Крім того, у даному листі відповідачу було повідомлено процедуру продовження договору оренди та відповідні строки, як було визначено у п. 10.3 договору оренди. Але відповідачем не було вчинено дій щодо продовження дії договору оренди на новий термін, у зв'язку з чим договір № 562-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міст 01.10.2008р. було припинено 01.10.2009р.
Згідно п. 5.5. договору, відповідач зобов'язаний у разі припинення цього договору протягом 5 календарних днів з дати припинення, повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаний третьою особою, позивачем та відповідачем, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати третій особі збитки у разі погіршення стану або витрати (повної або часткової) об'єкта оренди з вини відповідача.
Станом на момент розгляду справи орендоване майно не було повернуто в порядку визначеному п. 5.5. договору.
Крім того, відповідно до п.п. 2 ст. 653, 785 ЦК України, у разi розiрвання договору зобов'язання сторiн припиняються. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Викладене є підставою для задоволення позову в частині виселення відповідача з орендованого приміщення.
Судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 551, 653, 759, 762, 764, 785 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради до міського бюджету (отримувач: Управління державного казначейства в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, код ЗКПО 24244847, р/р 33218871700008, банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 22080401) - 2 688 грн. 35 коп. заборгованість з орендної плати та 112 грн. 98 коп. пені.
Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення загальною площею 67,8 кв.м., розміщене за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 3 у підвалі 9-х-поверхового будинку та повернути його Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству "Південне" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4; код ЄДРПОУ 24994436) за актом приймання-передачі, підписаним Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Південне" Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4; код ЄДРПОУ 24994436), Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6; код ЄДРПОУ 25973910) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1):
- в доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок 31118095700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786; КБК 22090200) - 102 грн. 00 коп. витрат на держмито;
- в доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, ККД 22050000) - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Суддя І.Ю. Дубінін