"16" листопада 2009 р. Справа № 9/58-11
За позовом Підприємця ОСОБА_1, с. Підгайці Луцького району
3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Служба автомобільних доріг України у Волинській області, м. Луцьк
До відповідача Підгайцівської сільської ради, с. Підгайці Луцького району
Про визнання незаконним та скасування рішення від 24.06.2009 р. №40/10
Головуюча суддя Л.І. Соломка
При секретарі Т.О. Кідиба
Представники:
Від позивача: ОСОБА_3 - адвокат, довіреність від 13.01.2009 р., ОСОБА_4 -представник, довіреність від 10.11.2009 р.;
Від відповідача: Трасковський М.Й. - представник, довіреність від 07.10.2009 р.;
Від 3-ї особи: н/з.
Від управління Держкомзему у Луцькому районі: Трофимчук Р.В. -заст. начальника упр-ня, довіреність №999 від 16.11.2009 р.
Права та обов'язки представникам сторін роз'яснені відповідно до ст.22 ГПК України.
Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.
Відповідно до ст.81? ГПК України представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за клопотанням позивача.
Суть спору: Позивач - Підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом та просить визнати незаконним та скасувати рішення Підгайцівської сільської ради №40/10 від 24.06.2009 р. про відмову підприємцю ОСОБА_1 в продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,31 га для будівництва та обслуговування торгово-розважального комплексу в с. Підгайці Луцького району та зобов'язати Підгайцівську сільську раду продати підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку в розмірі 0,1273 га для будівництва та обслуговування торгово-розважального комплексу в с. Підгайці Луцького району.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорюваним рішенням сільська рада незаконно позбавила її права на придбання орендованої земельної ділянки у власність, сільська рада не мала будь-яких законних підстав для відмови в продажу земельної ділянки розміром 0,1273 га для будівництва та обслуговування торгово-розважального комплексу в с. Підгайці Луцького району, на якій позивачем збудовані об'єкти нерухомого майна -гараж та фактично закінчене будівництво другої черги торгово-розважального комплексу - відомчого гуртожитку і внесені до реєстру прав власності на нерухоме майно.
У судовому засіданні 29.10.2009 р. представник позивача згідно письмових пояснень від 29.10.2009 р. зазначив, що будь-яких офіційних змін конфігурації спірної земельної ділянки не здійснювалось та з позивачем не узгоджувалось. У План тимчасового землекористування, який є додатком до договору оренди від 01.07.2004 р. та підписаний землевпорядником Трасковським М.Й., змін не вносилось. Щодо земельної ділянки площею 0,1827 га, яка належить Службі автомобільних доріг, то порядок користування нею узгоджений підприємцем ОСОБА_1 безпосередньо зі Службою, тому безпідставні посилання Підгайцівської сільської ради, оскільки до цієї земельної ділянки сільська рада не має відношення.
Посилання відповідача на наявність судового спору між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не відповідає дійсності, такий позов дійсно був поданий ОСОБА_7 до Луцького міськрайонного суду, проте в судовому засіданні 07.04.2009 р. за заявою ОСОБА_7 був залишений без розгляду. В оспорюваному рішенні сільська рада посилається на звернення до суду нового власника суміжної земельної ділянки ОСОБА_8, проте дана позовна заява була підписана 26.06.2009 р., а подана до суду 07.07.2009 р., тобто після рішення сільської ради, яке ухвалене 24.06.2009 р. Луцьким міськрайонним судом порушено провадження у даній справі, справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні , проте ні ОСОБА_8 ні його представник не з'явились у судові засідання 11.09.2009 р., 16 та 26.10.2009 р. ОСОБА_1 08.09.2009 р. подала зустрічний позов до ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки 0,1593 га від 12.03.2009 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, який прийнятий судом до розгляду та об'єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_8
Також представник позивача повідомив суд про прокурорську перевірку щодо земельного спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_7, в ході якої було встановлено, що на правовстановлюючих документах ОСОБА_7 через помилку проектних організацій відображено частину земельної ділянки 0,04 га, що призвело до виникнення спору.
У письмових поясненнях від 16.11.2009 р. та у судовому засіданні представники позивача заперечували проти доводів відповідача щодо зміни конфігурації земельної ділянки позивача та стверджували, що будь-які зміни до землевпорядних документів підприємця ОСОБА_1 після 12.01.2005 р. не були внесені , також посилались, що договір оренди земельної ділянки оформлений належним чином з усіма передбаченими додатками до договору.
Представником позивача долучений до матеріалів справи проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємця ОСОБА_1 виконаний ТзОВ «Горизонт»з відповідними погодженнями та картографічну землевпорядну документацію (експлікація будівель і споруд, ситуаційну схему та експлікацію земельних угідь, план меж зон обмежень і сервітутів земельної ділянки та ін..). Також долучено архітектурно-планувальне завдання №5 від 16.03.2007 р., виконане проектною організацією Волинською філією «Діпромісто»та висновок комплексної державної експертизи по проекту.
Відповідач -Підгайцівська сільська рада у відзиву від 07.10.2009 р. №271 та у судових засіданнях 08.10.2009 р., 26.10.2009 р. проти позову заперечує, посилаючись що згідно рішення сільської ради від 30.06.2004 р. між Підгайцівською сільською радою та підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки 0,31 га від 01.07.2004 р. для будівництва торгово-розважального центру. У грудні 2006 р. власник суміжної земельної ділянки ОСОБА_7 звернувся до сільської ради з заявою про те, що підприємець ОСОБА_1 збудувала гараж зайнявши 0,0025 га його приватизованої земельної ділянки, пізніше ОСОБА_7 продав свою земельну ділянку ОСОБА_8, новий власник подав позов до суду до підприємця ОСОБА_1, який зараз знаходиться на розгляді в загальному суді. У зв'язку з наявністю судового спору, сільська рада оспорюваним рішенням відмовила позивачу у продажу земельної ділянки 0,31 га, а також з тих підстав, що на збудований гараж не оформлено право власності та частина земельної ділянки 0,1827 га, що входить до складу земельної ділянки 0,31 га, знаходиться у постійному користуванні Служби автомобільних доріг у Волинській області, відповідно продажу не підлягає.
У судовому засіданні 08.10.2009 р. представник сільської ради посилався на те, що після укладення договору оренди земельної ділянки з підприємцем ОСОБА_1 змінювалась конфігурація даної земельної ділянки без зміни загальної площі та те, що гараж нею збудований на частині суміжної земельної ділянки.
У поясненнях від 29.10.2009 р. №298 та судовому засіданні 29.10.2009 р. відповідач пояснив, що 12.01.2005 р. Підгайцівською сільською радою було прийнято рішення №18-10 про зміну конфігурації земельної ділянки 0,31 га та додаток до цього рішення-схема земельної ділянки.
Дозвіл на відвід земельних ділянок 0,1593 га та 0,1677 га ОСОБА_7 давався рішенням Підгайцівської сільської ради №13-3 від 20.06.2004 р. під будівництво та №14-4 від 24.09.2004 р. для ведення ОСГ. Рішенням №18-6 від 12.01.2005 р. проект відводу затверджено та ці земельні ділянки передано у приватну власність ОСОБА_7
Пояснень щодо укладення договору оренди від 01.07.2004 р. на площу 0,4567 га, а по рішенню сільської ради було 0,31 га, відповідач не надав, пославшись, що колишній голова сільської ради ОСОБА_9 не працює в сільській раді з листопада 2006 р.
Крім того, відповідач зазначив, що договір оренди земельної ділянки не оформлений належним чином, відсутні невід'ємні додатки до договору: проект відводу земельної ділянки, акт прийому-передачі, акт встановлення та винесення меж в натурі, розрахунок орендної плати.
У судовому засіданні 16.11.2009 р. представник відповідача пояснив, що у сільської ради були підстави для відмови у продажу земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1, зокрема і те, що гараж ОСОБА_1 збудований частково в охоронній зоні ЛЕП, де будівництво заборонено.
У підтвердження зазначеного, відповідачем поданий лист від 11.11.2009 р. №535 Волинських магістральних електричних мереж за підписом головного інженера ВВО МЕМ Лагоди А.П., з якого вбачається, що будівля відомчого гуртожитку підприємця ОСОБА_1 знаходиться в охоронній зоні ЛЕП-220 кВ, де заборонено будівництво. Також відповідачем подана копія заяви підприємця ОСОБА_1 від 31.01.2007 р., де остання просить Підгайцівську сільську раду дати дозвіл на будівництво і виготовлення проектно-кошторисної документації торгово-розважального комплексу в с. Підгайці на її власній землі, державний акт на право власності від 01.07.2004 р. та стверджував, що сільська рада своїм рішенням від 25.02.2007 р. №12-25 надала дозвіл підприємцю ОСОБА_1 на будівництво торгово-розважального комплексу на земельній ділянці, що була у її власності, а не в оренді. У письмових поясненнях від 30.10.2009 р. відповідач посилався на матеріали перевірки КРУ, де зазначено, що проект відводу земельної ділянки має робити фірма або виконавець, який має ліцензію на цей вид робіт.
Залучений до участі у справі представник управління Держкомзему у Луцькому районі пояснив, що проект землеустрою відведення земельної ділянки загальною площею 0,5267 на 2 земельні ділянки, а одна у власності 0,2167 та 0,31 га на умовах оренди. Ст.15 Закону України «Про оренду землі»передбачені істотні умови договору оренди земельної ділянки, а їх недотримання є підставою для відмови у державній реєстрації. Даний договір оренди зареєстровано в книзі записів договорів на право тимчасового користування Луцьким райвідділом Волинської регіональної філії ДП «Центру ДЗК»02.07.2004 р. без зауважень та внесені дані до реєстру на підставі документів наданих власником або фірмою, яка виготовила проект землеустрою.
Водночас, у судовому засіданні виникло питання чи відповідають картографічні матеріали спірної земельної ділянки фактичному її розміщенню на місцевості. За згодою представників сторін дане питання доручено перевірити ПП «Вертикаль ТС»з виїздом на місце знаходження земельної ділянки.
Крім того, для з'ясування питання щодо охоронної зони ЛЕП слід залучити до участі у справі Волинські магістральні електричні мережі. Також для дачі пояснень щодо обмежень та обтяжень спірної земельної ділянки начальника управління Держкомзему у Луцькому районі Заїку Н.О. (ним підписаний лист від 16.06.2004 р. №681, де зазначені обмеження, обтяження земельної ділянки).
У зв'язку з наведеним, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.30, п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2009 р. на 15 год. 00 хв.
2. Позивачу, відповідачу: обґрунтовані доводи (заперечення) з врахуванням доказів, поданих сторонами у судовому засіданні. Відповідачу: подати матеріали перевірки КРУ, на які є посилання у поясненнях.
3. Доручити ПП «Вертикаль ТС»за участю представників позивача і відповідача здійснити виїзд за адресою: Луцький район, с. Підгайці, вул. Дубнівська, буд.1б та звірити дані картографічних матеріалів спірної земельної ділянки з межами на місцевості, перевірити чи знаходиться спірна земельна ділянка та будівлі гаража і відомчого гуртожитку у визначених межах, чи гараж збудований частково на суміжній земельній ділянці ОСОБА_8. Дані перевірки зафіксувати актом за підписами представників сторін та подати суду. Також направити компетентного представника з належною довіреністю та ліцензією на виконання робіт у судове засідання 03.12.2009 р. на 15 год. для дачі пояснень по справі.
Ухвалу суду направити на адресу: м. Луцьк, вул. Набережна,4 готель «Світязь»для приватного підприємства «Вертикаль ТС».
4. Залучити до участі у справі для дачі пояснень компетентних представників Волинських магістральних електричних мереж, якому подати докази про знаходження спірної земельної ділянки в охоронній зоні ЛЕП -220 вт та чи було звернення підприємця ОСОБА_1 про дачу дозволу на будівництво в охоронній зоні і чи був такий дозвіл наданий.
Ухвалу суду направити за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська,78 Волинські магістральні електричні мережі.
5. Управлінню Держкомзему у Луцькому районі: зобов'язати явку начальника управління Заїки Н.О. для дачі пояснень щодо його висновку від 16.06.2004 р. №681.
Направити ухвалу суду на адресу Луцької районної державної адміністрації: м. Луцьк, вул. Ковельська, 53.
Відповідно до ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.
Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Суддя Л.І. Соломка