"16" листопада 2009 р. Справа № 03/139-38
за позовом Закритого акціонерного товариства “Українські радіосистеми”, м.Київ
до відповідача Підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк
про стягнення 10 759 грн. 88 коп. основного боргу та пені
Суддя Сініцина Л.М.
Представники:
від позивача: н/з
від відповідача: н/з
Суть спору: Закрите акціонерне товариство “Українські радіосистеми” просить суд стягнути з Підприємця ОСОБА_2 10 759 грн. 88 коп. основного боргу та пені за договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку №114757351 від 25.06.2008р.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 02.10.2009р. просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог і зазначає, що відповідачу не було відомо про зміну тарифного плану максимум; 03.12.2008р. позивач в односторонньому порядку без будь-якого повідомлення списав з рахунку відповідача 2 231,25 грн., які були зараховані на особистий рахунок підприємця в якості гарантійного внеску при підписанні договору; 24.12.2008р. позивач заблокував/припинив надання послуг мобільного зв'язку, тим самим порушивши вимогу щодо належного повідомлення абонента (а.с.39-41).
В клопотанні від 26.10.2009р. відповідач просить суд зупинити провадження у справі до вирішення господарським судом м. Києва справи за позовом підприємця ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства “Українські радіосистеми” про визнання недійсними положень договору та визнання його розірваним (а.с.55).
Із досліджених наявних матеріалів справи, господарський суд, -
В клопотанні від 26.10.2009р. відповідач просив суд зупинити провадження у справі до вирішення господарським судом м. Києва справи за позовом підприємця ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства “Українські радіосистеми” про визнання недійсними положень договору та визнання його розірваним (а.с.55).
Судом ухвалою від 02.11.2009р. у відповідача витребовувалися докази прийняття до розгляду господарський судом м. Києва позовної заяви про визнання недійсним положень договору.
Однак, відповідач таких доказів суду не подав. Отже, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.10.2009р. розгляд справи було відкладено на 02.11.2009р., а у позивача та відповідача витребовувався ряд доказів, необхідних для вирішення спору по суті.
Однак, представник позивача судове засідання 02.11.2009р. не з'явився, ухвалу суду не виконав, причин поважності неподання витребовуваних доказів суду не надав, у зв'язку з чим її розгляд було відкладено на 16.11.2009р. і повторно у позивача та відповідача було витребувано ряд доказів, необхідних для вирішення спору по суті.
В судове засідання 16.11.2009р. представники сторін не з'явилися, витребовуваних судом доказів представник позивача вдруге не подав, причин поважності неявки представника в судове засідання і неподання витребовуваних доказів суду надано не було.
Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до статті 38 ГПК України, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали необхідні для вирішення спору, якщо надані сторонами докази є недостатніми.
Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки позивач двічі не подав витребовуваних судом доказів і не повідомив суд про поважність їх неподання, а без цього неможливо вирішити спір по суті, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду згідно пункту 5 статті 81 ГПК України.
Крім того, абзацом 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява до суду надійшла 17.09.2009р. Тобто, 17.11.2009р. закінчується термін розгляду справи і її відкладення в межах 2-х місячного терміну вже не можливе.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49 пунктом 5 статті 81, статтею 86 ГПК України, господарський суд, -
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Українські радіосистеми” до Підприємця ОСОБА_2 про стягнення 10 759 грн. 88 коп. основного боргу та пені, залишити без розгляду.
Суддя Л.М.Сініцина