21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
25 листопада 2009 р. Справа № 14/107-09/02-2а
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом: Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ 255126617
до: Малого приватного підприємства "Агробудтехсервіс" в особі директора Кіселя Григорія Миколайовича, вул. Папаніа, 3, м. Вінниця
про розірвання договору оренди земельної ділянки
Вінницькою міською радою подано позов про розірвання договору орендиземельної ділянки, укладеного 19.02.2007 р. з Малим приватним підприємством "Агробудтехсервіс" в особі директора Кіселя Григорія Миколайовича.
Розглянувши дану заяву, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.
Проте, в супереч викладеному, в позовній заяві не вказано обставин та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Зокрема, позивач, заявляючи вимогу про розірвання вищевказаного договору оренди та посилаючись при цьому на положення ст. 188 ГК України, не вказує жодних обставин з наданням відповідних доказів, які б засвідчували факт дотримання Вінницькою міською радою порядку зміни та розірвання господарських договорів.
До того ж, позивач в обгрунтуванні позовної заяви посилається на постанову господарського суду Вінницької області від 09.10.2006 р. щодо передання МПП "Агробудтехсервіс" в оренду земельної ділянки, не вказуючи при цьому змісту даної постанови, сторін та суті урегульованих правовідносин останніх.
Також, позивачем при подані позовної заяви порушені положення ч. 1 ст. 56 ГПК України, де визначено позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.
Вказане, в свою чергу, може бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
З наданого позивачем фіскального чека № 2457 від 19.11.2009 р. неможливо встановити, що саме і на яку адресу було надіслано МПП "Агробудтехсервіс".
Окрім того, суд вбачає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України, сторонами у господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Як вбачається з позовної заяви, вона подана до МПП "Агробудтехсервіс" в особі директора Кіселя Григорія Миколайовича, що не відповідає приписам вищевказаної норми, оскільки, фактично позивачем у справі є фізична особа - Кісель Г.М.
Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву № 04-3-11-6345 від 28.10.09 на 3-х аркушах разом з матеріалами на 19-ти аркушах повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням № 317 від 20.02.2009 р. , підлягає поверненню.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., перераховане за платіжними дорученнями № 316 від 20.02.2009 р. та № 2711 від 03.11.2009 р., підлягають поверненню.
Суддя
віддрук. 3 прим.:
1 - позивачу - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100
2 - відповідачу - вул. Папаніа, 3, м. Вінниця
3 - в наряд